Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. M. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której wyraził niezadowolenie ze sposobu prowadzenia postępowania administracyjnego w jego sprawie. Skarga została zarejestrowana w WSA w Warszawie pod sygn. akt I SA/Wa 850/12.
W dniu 27 sierpnia 2012 r. do sprawy o sygn. akt I SA/Wa 850/12 wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego adwokat K. B., w którym doprecyzowała ona przedmiot zaskarżenia, wskazując że dotyczy on niewykonanie przez Prezydenta W. dwóch wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r. o sygn. akt I SA/Wa 2252/10 oraz z dnia 30 maja 2011 r. o sygn. akt I SA/Wa 2554/10.
Jednocześnie do ww. pisma dołączone zostało pismo M. Z. z dnia 26 września 2011 r., mające świadczyć o wezwaniu przez skarżącego Prezydenta W.do wykonania obu wskazanych wyżej wyroków.
Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 6 września 2012 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 850/12 jako przedmiot zaskarżenia wpisano niewykonanie wyroku WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r. o sygn. akt I SA/Wa 2252/10.
Dodatkowo ze sprawy tej wyłączono skargę M. Z. na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 2554/10, uchylającego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2010 r. [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania M. Z. świadczenia pieniężnego na ekonomiczne usamodzielnienie.
Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt I SA/Wa 2070/12.
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2012 r. przyznano skarżącemu pełnomocnika z urzędu, na którego w dniu 10 stycznia 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokata M. M. Na rozprawie w dniu 7 marca 2013 r. aplikant adwokacki R. M., działając z upoważnienia adwokata M. M., potwierdził, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem przez ten organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2011 r. o sygn. akt I SA/Wa 2554/10. Ponadto aplikant adwokacki R. M. oświadczył, że nie posiada wiedzy, czy skarżący przed wniesieni skargi do sądu "złożył do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 154 § 1 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 dalej ppsa) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego przepisu wynika, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu.
Jak wynika z akt sprawy skarżący przed wniesieniem skargi nie występował do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2554/10.
Z dołączonego do akt sprawy pisma z dnia 26 września 2011 r. wynika, że w swojej treści zawierało ono jedynie wezwanie "do realizacji wyroku z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 2252/10".
Również ze złożonego na rozprawie oświadczenia aplikanta adwokackiego R. M, nie wynika, aby skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu dopełnił wymogu o którym mowa w art. 154 § 1 ppsa.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.