Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2023 r. w sprawie o sygn. I SA/Wa 2248/22 Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie w punkcie 1. wymierzył Prezydentowi m.st. Warszawy grzywnę w wysokości 8000 (osiem tysięcy) złotych; w pkt 2 stwierdził, że bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3 przyznał od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz M. V., A. J., A. V., G. M. sumę pieniężną w kwotach po 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych na rzecz każdego z nich; w pkt 4 zasądził od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz M. V., A. J., A. V., G. M. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 8 sierpnia 2023 r.
W dniu 22 sierpnia 2023 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżących złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku poprzez orzeczenie także co do skarżącego J. J.,
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek o uzupełnienie wyroku zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 cyt. wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do art. 157 § 3 ppsa. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.
Jak wynika z powyższych przepisów, wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony m.in. w przypadku, gdy sąd nie orzekł o całości skargi. Z taką sytuacją możemy mieć do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia albo nie objął treścią wszystkich skarżących (por. T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Wolters Kluwer, wyd. 6, Warszawa 2016, s. 932 i powołane tam orzecznictwo).
W niniejszej sprawie skarżący niewątpliwie zachowali wymagany termin do wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku. Nie budzi też wątpliwości Sądu, że skarga została złożona przez pełnomocnika skarżących także w imieniu J. J. Tymczasem Sąd uwzględnił skargę pomijając w treści orzeczenia skarżącego J. J. pomimo, że objął tego skarżącego treścią uzasadnienia. Tym samym Sąd uznał za zasadny wniosek skarżących o uzupełnienie wyroku z dnia 27 czerwca 2023 r. i na podstawie art. 157 § 1 i § 3 ppsa orzekł jak w sentencji niniejszego wyroku.
Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że pisemne uzasadnienie wyroku z 27 czerwca 2023 r. odnosi się także do skarżącego J. J., który w jego treści został uwzględniony bez konieczności ponownego jego powtarzania.