Uzasadnienie
Miasto P. pismem z dnia 15 października 2010 r. złożyło skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej.
Powołaną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], którą stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1992 r., nr [...], w części stwierdzającej nabycie przez Miasto [...] z mocy prawa nieodpłatne własności nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej obrębie [...][...], jako działka nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...].
W swojej skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu ww. wniosku podniósł, że w przypadku ujawnienia w księdze wieczystej byłych właścicieli mogą oni podjąć działania zmierzające do realizacji ich prawa własności i zbyć nieruchomość. W takim przypadku osoba trzecia, która nabywająca nieruchomość w dobrej wierze, będzie chroniona rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych. Zatem w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji nie będzie możliwości zniweczenia cywilnoprawnych skutków umowy sprzedaży tej nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964).
Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie, gdyż wykazał on, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Podniesione przez stronę skarżącą okoliczności są zasadne. Decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej, może stanowić dla Sądu wieczysto-księgowego podstawę do wykreślenia jednostki samorządu terytorialnego jako właściciela nieruchomości i wpisanie nowego właściciela. Należy zatem uznać, że zaskarżone orzeczenie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.