Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 15 września 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2292/15

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2292/15 starszy referendarz sądowy przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego K. S. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług oraz kwotę 34 zł tytułem zwrotu niezbędnych udokumentowanych wydatków, łącznie kwotę 329,20 zł w sprawie ze skargi L. R. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.

Po rozpoznaniu sprzeciwu od powyższego orzeczenia postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2292/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego.

Zażalenie na ww. postanowienie z dnia 11 sierpnia 2016 r. wniosła L. R., reprezentowana przez radcę prawnego K. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej z wyłączeniem art. 185 § 2.

Jednocześnie na podstawie art. 178 powołanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie do art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1. 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania;

1. 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
2. 3) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
3. 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

1. 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
2. 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
3. 8) odrzucenie zażalenia;
4. 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
5. 10) ukaranie grzywną.

Z kolei art. 260 § 2 P.p.s.a. w sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.

Wobec powyższych regulacji na postanowienie o przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zażalenie nie przysługuje, chyba, że strona nie wnosi skargi kasacyjnej.

W tym stanie rzeczy skoro L. R. wniosła skargę kasacyjną w dniu 18 sierpnia 2016 r. k. 93 i nast. akt sądowych), to rozpatrywane zażalenie - jako niedopuszczalne - podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.