Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2341/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2012 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia sprostować błąd rachunkowy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2341/11 w ten sposób, że w jego sentencji wykreślić słowa "oraz kwotę 7,50 zł (siedem 50/100 złotych) tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z akt sądowych sprawy wynika jednoznacznie, że w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2341/11 znalazł się błąd rachunkowy polegający na błędnym doliczeniu do należnej wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi kwoty kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu również kwoty 7,50 zł niezbędnych wydatków. Zaznaczyć należy również, że pełnomocnik skarżącego nie wnosił o zasądzenie na jego rzecz tej kwoty, co jednoznacznie wynika z jego wniosku z k- 159 i znalazło swoje odzwierciedlenie w treści uzasadnienia postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 czerwca 2012 r.

W tym stanie rzeczy wniosek o sprostowanie błędu rachunkowego jest zasadny.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 czerwca 2012 r., dokument z 27 lutego 2012 r., dokument z 27 lutego 2012 r., dokument z 12 grudnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.