Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Warszawie orzeczeniem z 16 lipca 2020 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 2019 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności gruntów (Dz. U. poz. 270), umorzyło postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału w nieruchomości gruntowej położnej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako działki nr [...] z obrębu [...] o pow. 3293 m2, związanej z lokalem nr [...].
Miasto Stołeczne Warszawa w dniu 20 września 2021 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe orzeczenie z 16 lipca 2020 r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniosło, że zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonym orzeczeniu wystąpiło ze sprzeciwem do sądu powszechnego, jednak postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2021 r., sygn. akt I C 2907/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie I Wydział Cywilny umorzył postępowanie w sprawie stwierdzając, że od orzeczenia Kolegium umarzającego postępowanie z wniosku o ustalenie zasadności aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego służy skarga do sądu administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy (k. 40 akt sądowych), postanowienie to zostało następnie uchylone postanowieniem z dnia 4 lutego 2022 r. i sprawa toczy się pod nową sygn. akt I C 678/22.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.
Zakres kognicji sądów administracyjnych określają przepisy: art. 3 § 2, § 2a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "ppsa".
Zaskarżone w niniejszej sprawie orzeczenie nie mieści się w katalogu aktów i czynności, przewidzianym w art. 3 § 2 i § 2a ppsa. Brak również przepisów szczególnych, które przewidywałyby kontrolę sądowoadministracyjną orzeczenia zaskarżonego w niniejszej sprawie (art. 3 § 3 ppsa).
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że orzeczenia samorządowych kolegiów odwoławczych, wydawane w procedurze aktualizacyjnej, przewidzianej art. 78 i art. 79 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344), powoływanej dalej jako "ugn", wydawane są w postępowaniu o charakterze administracyjnym, stanowiącym jednak tylko jedną z faz tej procedury, która zmierza do rozstrzygnięcia sporu odnoszącego się do cywilnego stosunku prawnego opartego na cywilnoprawnej umowie. Sprawa aktualizacyjna zawisła w ten sposób przed kolegium nadal pozostaje w swej istocie materialnoprawną sprawą o świadczenie pieniężne o charakterze cywilnoprawnym.
Zgodnie z art. 80 ust. 1 ugn, od orzeczenia kolegium wydanego w procedurze aktualizacyjnej właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw, w terminie 14 dni od dnia doręczenia tego orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Przepis ten wskazuje zatem jednoznacznie, że sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste zostały poddane kognicji sądów powszechnych. Jednocześnie żaden przepis nie przewiduje w sprawach tego rodzaju kognicji sądów administracyjnych.
W tym miejscu zauważyć należy, że zaskarżone w niniejszej sprawie orzeczenie opatrzone zostało pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu, do którego rozpoznania właściwy jest sąd powszechny, zaś Miasto Stołeczne Warszawa pismem z 3 września 2020 r. wniosło ten środek zaskarżenia do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie. Jak wynika przy tym z akt sprawy sprzeciw ten do dnia dzisiejszego nie został przez sąd powszechny rozpoznany. Wprawdzie postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2021 r., sygn. akt I C 2907/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie I Wydział Cywilny umorzył postępowanie w sprawie uznając, że od orzeczenia Kolegium "służy skarga do sądu administracyjnego", to jednak postanowienie to zostało uchylone postanowieniem z dnia 4 lutego 2022 r. i sprawa toczy się pod nową sygn. akt I C 678/22.
W konsekwencji nie sposób uznać, że sąd powszechny uznał wniesiony sprzeciw za niedopuszczalny. Skoro niniejsza sprawa ma charakter cywilnoprawny, to jako taka nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z powyższych względów Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z uwagi na odrzucenie skargi, orzeczenie zamieszczone w punkcie 2. postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.