Uzasadnienie
Minister Administracji i Cyfryzacji decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2012 r. nr [...], którą, na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § 1 k.p.a. stwierdził, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 1992r. nr [...] stwierdzająca nabycie przez Gminę K. z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości ozn.
w ewidencji gruntów jako działka nr [...], obręb [...], uregulowanej w księdze wieczystej nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część powyższej decyzji, została wydana z naruszeniem prawa, z uwagi na wystąpienie nieodwracalnych skutków prawnych.
W uzasadnieniu organ wskazał, że mając na uwadze wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2340/11 uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. oraz decyzję nr [...] z dnia [...] października 2009 r. Sąd stwierdził, że Minister zasadnie uznał, iż decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 1992 r. nr [...] w sposób rażący narusza art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawą o samorządzie terytorialnym i ustawą o pracownikach samorządowych, jednakże bezspornym także jest, że ww. decyzja organu wojewódzkiego wywołała nieodwracalne skutki prawne polegające na ustanowieniu w formie aktu notarialnego na rzecz osoby trzeciej tj. Spółdzielni "[...]" w K. prawa użytkowania wieczystego obciążającego grunt ozn. jako działka nr [...].
Decyzja Ministra Administracji i Cyfryzacji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. stała się przedmiotem dwóch skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: 1) [...] Spółdzielni "[...]“ w K. (sygn. akt
I SA/Wa 2454/13 i 2) [...] Związku [...] "[...]“ w likwidacji z siedzibą w W., reprezentowanego przez radcę prawnego (sygn. akt I SA/Wa 2455/13).
W odpowiedzi na skargi organ wniósł o ich oddalenie.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a., połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy z wymienionych wyżej skarg oraz postanowił prowadzić postępowanie pod sygnaturą akt I SA/Wa 2454/13.
Pismem z dnia 18 września 2014 r. [...] Spółdzielnia "[...]“ w K. cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
Pismem z dnia 10 października 2014 r. [...] Związek [...] "[...]“ w likwidacji z siedzibą w W. cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał cofnięcie skarg za skuteczne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonych wpisów sądowych od skarg, które zostały cofnięte Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.