Uzasadnienie
W.N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia przez H.M. odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...]. Jednocześnie skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania w/w decyzji z dnia [...] lipca 2010 r.
Wniosek skarżąca uzasadniła tym, że decyzja z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] nie została prawidłowo doręczona, a co za tym idzie nie weszła do obrotu prawnego, co skutkować może stwierdzeniem jej nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W związku z powyższym warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy jest właściwe uzasadnienie go, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004r. FZ 65/2004, niepubl.).
Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. W przypadku ich braku Sąd nie jest władny rozpatrzyć wniosku merytorycznie.
W czasie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji (postanowień) sąd administracyjny nie jest również zobowiązany do badania zasadności zarzutów procesowych postawionych zaskarżonym rozstrzygnięciom. Ponadto wstrzymanie wykonania decyzji jest niezależne od prawidłowości lub nieprawidłowości zaskarżonego aktu. Wstrzymanie wykonania następuje z założenia przed procesowym zbadaniem legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia, a co się z tym wiąże w chwili wydawania postanowienia dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji (postanowień) ich legalność jest nieustalona w sposób wiążący.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca wskazała jedynie na wady decyzji z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], nie wykazując w konsekwencji przesłanek "zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.