Uzasadnienie
Z.N., pismem z dnia 15 września 2013 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi W. w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 308/12, mocą którego Sąd uwzględnił skargę Z.N. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wskazał, że skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wezwał organu do wykonania wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Podkreślić należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego przepisu wynika zatem, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu. Przy czym podkreślić trzeba, że stosowne wezwanie, co jednoznacznie wynika z powyższego przepisu, musi być uprzednie, czyli musi poprzedzać wniesienie skargi do sądu administracyjnego.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że wskazana przesłanka - warunkująca dopuszczalność skargi - nie została w niniejszej sprawie spełniona. Analiza akt sprawy wskazuje bowiem, że skarżący przed wniesieniem skargi z dnia 15 września 2013 r. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny nie występował do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 308/12.
W piśmie z dnia 6 listopada 2013 r. Z.N. wskazał co prawda, że stosowne wezwanie zostało złożone dwukrotnie, tj. pismem z maja 2013 r., które przez pomyłkę zostało zaadresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którego odpis znajduje się w sprawie I SA/Wa 1350/13 oraz pismem złożonym bezpośrednio w dniu 18 września 2013 r. do Urzędu W., które zostało potraktowane przez organ jako skarga i skierowane do Sądu. Wbrew twierdzeniom skarżącego, analiza wskazanych pism jednoznacznie jednakże wskazuje, że nie stanowiły one wezwania, o którym mowa w art. 154 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Świadczy o tym zarówno fakt skierowania ich do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak i treść ich uzasadnień, z analizy których wynika, że skarżący wnosi o interwencję i wyegzekwowanie przez Sąd wydanego wcześniej wyroku z dnia 22 listopada 2012 r. Brak było zatem podstaw do uznania, że którekolwiek z powołanych przez skarżącego pism stanowi wezwanie do wykonania wyroku skierowane do Prezydenta W. Wniesiona skarga jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Przy czym zaznaczyć należy, że odrzucenie przedmiotowej skargi nie zamyka skarżącemu prawa do wystąpienia z ponowną skarga w przedmiocie wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem wyroku, po spełnieniu przesłanki z art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. po uprzednim pisemnym wezwaniu Prezydenta W. do wykonania wyroku. Innymi słowy po spełnieniu tego wymogu, skarżący może wystąpić z ponowną skargą do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.