Uzasadnienie
I. G. wniosła pismem z dnia 3 października 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 585/13.
Wyrokiem tym WSA w Warszawie zobowiązywało Prezydenta [...] do rozpoznania, w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku, wniosku skarżącej, złożonego w trybie art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wniosek dotyczył przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. nr hip [...], objętą działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. 1945 r. Nr 50 poz. 279 ze zm.).
Skarżąca wskazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, Prezydent [...] nie wydał decyzji w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że strona została poinformowana pismem z dnia 23 lutego 2015 r. o aktualnym stanie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola taka polega m.in. na rozpoznawaniu skarg na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego.
Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej ppsa), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W takim przypadku Sąd może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 154 § 2 ppsa)..
Kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 ppsa Stanowi on, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Przed wniesieniem skargi na niewykonanie wyroku Sądu z dnia 6 marca 2014 r. skarżąca zwróciła się pismem z dnia 5 czerwca 2014 r. do Prezydenta [...] o jego wykonanie. Procesowy wymóg wniesienia skargi został zatem spełniony. Terminy do wniesienia skargi ustalone w art. 53 ppsa nie mają zastosowania do skargi wnoszonej na podstawie art. 154 § 1 ppsa, a w konsekwencji dopuszczalność jej wniesienia nie jest uwarunkowana upływem określonego czasu od dnia doręczenia organowi wezwania do wykonania wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt II OSK 2721/12, Lex nr 1248469).
Pomimo to, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarga podlega oddaleniu.
Należy zauważyć, że wezwanie organu przez skarżącą do wykonania wyroku datowane na 5 czerwca 2014r. nie mogło być skuteczne w zakresie spowodowania wydania decyzji przez organ. Jak bowiem wskazano, w wyroku z dnia 6 marca 2014r. WSA w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku I. G. w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Akta administracyjne wraz z wyrokiem otrzymał w dniu 23 czerwca 2014 r. Wynika to ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy I SAB/Wa 585/13 – k.
52. Zatem bieg wyznaczonego przez Sąd terminu rozpoczął się najwcześniej w tym właśnie dniu. W dacie wniesienia wezwania do wykonania wyroku przez skarżącą organ nie dysponował jeszcze aktami administracyjnymi jak również termin wyznaczony mu przez Sąd nie rozpoczął biegu.
Stąd jakkolwiek wezwanie do wykonania wyroku wypełnia warunki formalne skargi to jednak należało je uznać za przedwczesne a przez to nie wywołujące skutków prawnych. Nie można bowiem domagać się wypełnienia przez organ obowiązku określonego w wyroku Sądu w sytuacji, gdy obiektywnie (z przyczyn od siebie niezależnych) nie miał on możliwości podjęcia działań, a wyznaczony przez Sąd termin nie tylko nie upłynął, ale jego bieg nawet się nie rozpoczął. Powyższe skutkowało oddaleniem skargi.
Ponadto, jak wynika z akt sprawy, przed wyrokowaniem w sprawie niniejszej, organ wydał orzeczenie w sprawie. Decyzja co do wniosku skarżącej zapadła w dniu [...] kwietnia 2015r. Wobec tego, gdyby nawet przyjąć, że wezwanie skarżącej do wykonania wyroku było skuteczne, to i tak na tym etapie postępowania ukaranie organu grzywną byłoby niecelowe. Przez niewykonanie wyroku należy bowiem rozumieć pozostawienie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzja administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok NSA z dnia 22 maja 2012 r. sygn. akt II OSK 578/12, Lex nr 1252111). Wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 154 § 1 ppsa zawiera w sobie element represyjny, stanowiący w istocie karę za ignorowanie przez zobowiązane organy orzeczeń sądowych. Nade wszystko ma za zadanie skłonienie organu do wywiązania się z nałożonego na niego w prawomocnym wyroku obowiązku. Skoro na datę wyrokowania organ obowiązek ten wypełnił - na podstawie art. 151 ppsa Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.