Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2016 r., nr [...], w przedmiocie nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa własności nieruchomości przez powiat.
Skarżący pismem z dnia [...] maja 2017 r. wnieśli na powyższe postanowienie zażalenie. Nadesłane do tut. Sądu zażalenie oraz 2 egzemplarze jego odpisów nie zawierały podpisów wnoszących zażalenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 1 czerwca 2017 r., pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. [...] zostali wezwani do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie zażalenia podpisanego przez wszystkich wnoszących zażalenie wraz z 4 egzemplarzami odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych przez wszystkich wnoszących zażalenie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi na wezwanie z dnia 6 czerwca 2017 r., [...] nadesłali zażalenie z dnia [...] maja 2017 r. podpisane przez wszystkich wnoszących zażalenie wraz z 3 egzemplarzami odpisów ww. zażalenia własnoręcznie podpisanymi przez wszystkich wnoszących zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zażalenie należało odrzucić.
Na wstępie poczynionych rozważań należy wskazać, że do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. (art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Powołany przepis art. 178 p.p.s.a. stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego wniesieniem zażaleniem obliguje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do odrzucenia rozpoznawanego zażalenia.
Zgodnie z postanowieniami art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zatem każde zażalenie musi być podpisane własnoręcznie przez stronę lub umocowanego przez nią pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Ponadto do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 p.p.s.a.).
Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 powoływanej ustawy). O takim braku formalnym można mówić między innymi wówczas, gdy strona wnosząca zażalenie, nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów zażalenia, co uniemożliwia nadanie takiemu pismu procesowemu dalszego, prawidłowego biegu.
Na gruncie analizowanej sprawy, mimo prawidłowego doręczenia stronie wnoszącej zażalenie wezwania, w wyznaczonym terminie nie został prawidłowo uzupełniony brak formalny zażalenia poprzez nadesłanie odpowiedniej liczby odpisów, celem ich doręczenia uczestnikom postępowania, których w niniejszej sprawie jest czterech.
Wskazać należy, że problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, w której – koncentrując się na braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym – stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 p.p.s.a., która znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 p.p.s.a. odpisów wniesionego pisma (m.in. skargi) jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu.
Tożsame stanowisko prezentowane jest w judykaturze sądów administracyjnych odnośnie braków formalnych zażalenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Zatem, jeżeli strona nie usunęła braków formalnych zażalenia w terminie przez nadesłanie odpisów zażalenia, sąd zażalenie odrzuca na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 19 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OZ 335/07, z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OZ 276/11 i z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt II OZ 439/11).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy należało uznać, że [...] nie nadesłali odpowiedniej ilości odpisów zażalenia, a tym samym nie uzupełnili w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2017 r.
Mając na uwadze powyższe, odrzucono przedmiotowe zażalenie na podstawie art. 176 § 2 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 47 § 1 p.p.s.a.