Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 442/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Dorota Apostolidis przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 25 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w S. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 11 lutego 2013 r., skarga strony została przy piśmie z dnia 12 lutego 2013 r. przekazana do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na podstawie przepisu art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 207) – dalej jako p.p.s.a.

Organ przesłał skargę do Sądu, a w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wskazując na upływ ustawowego terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 207) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. O terminie wniesienia skargi Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w S. został pouczony w zaskarżonej decyzji.

Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 8 stycznia 2013 r. Termin do wniesienia skargi - określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. - upływał zatem w dniu 7 lutego 2013 r. Skarga została wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym za dzień wniesienia skargi do Sądu uznać należy dzień przesłania jej przez Sąd na adres organu – Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej tj. dzień 12 lutego 2013 r.

Wprawdzie ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wskazuje, co się dzieje w sytuacji gdy skarżący złoży skargę bezpośrednio do sądu czy innego organu, jednakże powyższą lukę uzupełnia orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. W orzecznictwie tym dominuje pogląd, iż w przypadku złożenia przez skarżącego skargi do sądu, sąd ten powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania biegu. W tej sytuacji o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (porównaj: postanowienia NSA z dnia 12.01.2009 r., II OSK 1918/08, z dnia 11.03.2009 r. I OSK 234/09 czy z dnia 10.10.2007 r. II OSK 1433/07, z dnia 22 lipca 2011 r. I OSK 1221/11).

Uznać zatem należało, że skarga wniesiona została z uchybieniem terminu przewidzianego w treści art. 53 § 1 p.p.s.a, który upłynął z dniem 7 lutego 2013 r.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.