Uzasadnienie
[...] wniosła elektronicznie za pośrednictwem poczty e-mail w języku angielskim skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 stycznia 2023 r., nr DPP-TPZ-0272-201/2022(2) w przedmiocie wpisu na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś jednym z tych wymogów jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 46 § 2a w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Stosownie do art. 12b § 2 p.p.s.a. w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą. Dlatego wiadomość nadesłana na adres poczty elektronicznej Sądu (e-mail), nie wywołuje skutków prawnych. Skuteczne wniesienie pisma do Sądu drogą elektroniczną możliwe jest tylko za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Sądu, zlokalizowanej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP).
Należy przy tym podkreślić, że poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi środek komunikacji elektronicznej i jest objęta definicją z art. 3 pkt 4 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Nie jest jednak tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej, która stanowi dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej i służy do przekazywania dokumentu elektronicznego. Pojęcie elektronicznej skrzynki podawczej nie jest więc tożsame z adresem e-mail, choćby ten drugi był dostępny w przestrzeni publicznej (zob. postanowienie NSA z 3 lutego 2022 r. sygn. akt III OZ 35/22, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skoro skargę skierowano do Sądu za pośrednictwem poczty e-mail już z tego tylko powodu podlega ona odrzuceniu.
Niezależnie od powyższego zauważyć wypada, że tekst skargi zredagowany był w języku angielskim. W takim przypadku (o ile zachowany by został sam tryb jej wniesienia) winna być ona przetłumaczona na język polski.
Kryterium posługiwania się przed polskimi sądami dokumentami przetłumaczonymi na język polski znajduje potwierdzenie w przepisach art. 27 Konstytucji RP oraz art. 4 pkt 1 i art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 672), z których to wynika, że w Rzeczypospolitej Polskiej językiem urzędowym konstytucyjnych organów państwa jest język polski oraz że oświadczenia składane tym organom muszą być dokonywane w języku polskim.
Braków formalnych w tym zakresie skargi, wobec jej nieskutecznego wniesienia, strona usunąć nie mogła. W aktualnym stanie faktycznym i prawnym brak jest możliwości prowadzenia z nią skutecznie prawnie korespondencji.
Mając powyższe na względzie skargę tę należało uznać za niedopuszczalną i w konsekwencji ją odrzucić, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.