Uzasadnienie
A. K. i J. M. (Skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "Ppsa", skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 535/14, wydanego w sprawie dotyczącej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] dawne oznaczenie hipoteczne "[...]" ("nieruchomość"). W skardze wnieśli o: 1) nałożenie na Prezydenta [...] stosownej grzywny;
- 2) dokonanie stosownej oceny zlekceważenia przez Prezydenta [...] wyroku tutejszego Sądu poprzez stwierdzenie, czy bezczynność lub przewlekanie postępowania przez Prezydenta [...] miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- 3) przyznanie od Prezydenta [...] na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości pięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów;
- 4) rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym;
- 5) zasądzenie od Prezydenta [...] kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podnieśli, że sprawa niniejsza została wszczęta na podstawie wniosku z [...] września 1991 r. i nie została załatwiona do dnia dzisiejszego, pomimo wydawania już przez tutejszy Sad wyroków stwierdzających bezprawne blokowanie skarżącym realizacji ich słusznych praw związanych z przedmiotową nieruchomością. Skarżący wskazali, że Prezydent [...] nie wykonał wyroku Sądu, pomimo uprzednich wezwań, w tym wezwania z dnia [...] sierpnia 2015r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o nierozpatrywanie w trybie uproszczonym sprawy dotyczącej postępowania prowadzonego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Organ podał, że zakończenia postępowania konieczne jest sporządzenie opracowania geodezyjnego mającego na celu wyliczenie powierzchni nieruchomości, która spełnia przesłanki wyznaczone w art. 215 u.g.n., gdyż przedmiotowa nieruchomość leży m.in. na terenie osiedla [...] zabudowanego budynkami, które były budowane w latach 1948-1952.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Poza sporem jest to, że prawomocnym wyrokiem z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 535/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość, położoną w W. przy ul. [...] dawne oznaczenie hipoteczne "[...]" w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Faktem jest również to, że termin wyznaczony przez Sąd upłynął w dniu [...] sierpnia 2015 r., skoro – jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych dowodu doręczenia – Prezydent [...] otrzymał odpis prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz aktami sprawy w dniu [...] kwietnia 2015 r. Poza sporem jest, że w zakreślonym przez Sąd terminie organ nie rozpoznał wniosków Skarżących przyznanie odszkodowania za przejęcie przedmiotowej nieruchomości, a zatem nie wykonał powołanego wyżej wyroku Sądu.
Skarga o wymierzenie grzywny jest zatem zasadna.
Uznaniu Sądu pozostawiono natomiast ocenę, w jakiej wysokości ustalić grzywnę. Powyższe wynika z przepisów art. 154 § 6 Ppsa. Przy czym grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów, tj. art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 111 ze zm.) w związku z art. 110 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121 ze zm.). Ustalenie wysokości grzywny zależy od okoliczności konkretnej sprawy.
Przy ocenie wysokości grzywny Sąd nie mógł pominąć i tego, że niniejsza sprawa należy do spraw skomplikowanych, ponieważ opiera się na wykazaniu przesłanek istniejących w odległej perspektywie czasowej, a przez to trudnych do wyjaśnienia i udowodnienia. Nie można pominąć i tego, że zwłoka organu w wykonaniu wyroku Sądu nie jest rażąco nadmierna - wynosi ponad 6 miesięcy i że jest to pierwszy przypadek zwłoki organu w wykonaniu wyroku Sądu z dnia 28 stycznia 2015 r., jaki miał miejsce w niniejszej sprawie.
W tej sytuacji Sąd, uznał, że grzywna w orzeczonej wysokości będzie dla organu adekwatną do okoliczności sprawy sankcją finansową.
W ocenie Sądu, wskazane wyżej okoliczności niniejszej sprawy świadczą także o tym, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku Sądu z dnia [...] stycznia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 535/14 nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Sąd uznał za bezzasadną skargę w zakresie żądania przyznania od organu na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej, o której mowa w przepisie art. 154 § 7 Ppsa. Z wyjaśnień udzielonych w odpowiedzi na skargę wynika, że sprawa o odszkodowanie jest już na końcowym etapie jej załatwiania. Do zakończenia postępowania konieczne jest bowiem sporządzenie operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości. Trzeba mieć też na uwadze, że Prezydent [...] musi zabezpieczyć stosowne środki finansowe na wykonanie decyzji ustalającej odszkodowanie, co w znacznej mierze opóźnia załatwienie niniejszej sprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 154 § 1, 2 i 6 Ppsa (pkt 1 i 2 wyroku) oraz art. 151 w zw. z art. 154 § 7 Ppsa (pkt 3 wyroku) orzekł, jak w sentencji wyroku. O zwrocie skarżącym kosztów postępowania sądowego (pkt 4 wyroku) orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 Ppsa w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461).