Uzasadnienie
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] utrzymała w mocy własne postanowienie z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004 r. stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Gminę T. prawa własności nieruchomości położonej w T. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...].
Kółko [...] w T. złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie postanowienia Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2008 r. Podało, że decyzja komunalizacyjna Wojewody [...] z [...] marca 2004 r. oparta została o nieprawidłowe dokumenty. Na karcie inwentaryzacyjnej dotyczącej tej nieruchomości pominięto fakt, że nieruchomość była i jest w samoistnym posiadaniu Kółka [...] i jest zabudowana. Odmowa przywrócenia terminu do złożenia odwołania powoduje, że brak jest podstaw do uczciwego rozpoznania wniosku Gminy T. o nabycie z mocy prawa przedmiotowej działki.
Odpowiadając na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa w piśmie (bez daty) wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Komisja wskazała, że postanowieniem z 23 października 2008 r., w ramach uprawnień autokontrolnych, określonych w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchyliła zaskarżone postanowienie z [...] sierpnia 2008 r. i orzekła o umorzeniu postępowania w kwestii wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz umorzenie postępowania prowadzi do uwzględnienia skargi w całości, w odniesieniu do postanowienia KKU z dnia [...] sierpnia 2008 r., w ramach którego Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa mylnie utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję, podczas gdy z uzasadnienia wynikało, iż sprawa podlega umorzeniu.
Przy piśmie z dnia 19 sierpnia 2010 r. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa nadesłała odpis postanowienia z dnia [...] października 2008 r., nr [...] wraz ze zwrotnymi potwierdzeniami odbioru, a sprawa ze skargi Kółka [...] w T. została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Wa 2146/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 ust. 1 sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym;
W niniejszej sprawie Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa przy piśmie z dnia 30 grudnia 2008 r. przekazała Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu zażalenie Kółka Rolniczego w T. na postanowienie z dnia 23 października 2008 r., nr KKU 79/08, wydane w oparciu o art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie przy piśmie z dnia 19 sierpnia 2010 r. Komisja nadesłała postanowienie z dnia 23 października 2008 r.
Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2146/10 toczy się więc postępowanie ze skargi Kółka [...] w T. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2008 r., a rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2146/10.
Wobec powyższego Sąd orzekł o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.