Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 5 października 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 703/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. K. na decyzję S. K. O. w W. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego J. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (słownie: pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych.

Uzasadnienie

W dniu 24 marca 2010 r. J. K. wniosła skargę na decyzję S. K. O. w W. nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r.

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2010 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego.

Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. pismem z dnia 12 lipca 2010 r. wyznaczyła radcę prawnego J. B. w celu udzielenia pomocy prawnej J. K. w niniejszej sprawie.

Pismem z dnia 26 lipca 2010 r. radca prawny J. B. – pełnomocnik skarżącej z urzędu poparła skargę J. K. na decyzję S. K. O. o w W. oraz wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z należnym podatkiem VAT, bowiem skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu tego nie uczyniła.

Wyrokiem z dnia 30 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. na decyzję S. K. O. w W. nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia reguluje natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c w innej sprawie niż wymienione w pkt 1 lit. a-b cytowanego rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą w pierwszej instancji 240 zł.

Pełnomocnik skarżącej prowadziła z urzędu sprawę J. K. w postępowaniu w pierwszej instancji.

Stawka minimalna za czynności dokonane przez pełnomocnika skarżącej wynosi 240,00 zł oraz 52,80 tytułem podatku od towarów i usług, co łącznie daje kwotę 292,80 zł

W tym stanie rzeczy, zgodnie z poczynionymi wyżej wyliczeniami, należało orzec na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c powołanego wyżej rozporządzenia o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane w ramach prawa pomocy przyznanego skarżącej z urzędu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 listopada 2010 r., dokument z 30 września 2010 r., dokument z 14 czerwca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.