Uzasadnienie
A. G. wniósł w dniu 22 listopada 2007 r. (data wpływu) bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Odwoławczej do Spraw Wywłaszczenia przy Ministrze Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 1969 r. nr [...] dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 23 listopada 2007 r. (k-16) skarga ta została wpisana do dziennika pod numerem IV KO/Wa 398/07. Następnie zgodnie z punktem 2 i 3 tego zarządzenia została ona zwrócona skarżącemu przy piśmie wyjaśniającym z dnia 29 listopada 2007 r. (k-18) wraz z pouczeniem o treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.).
Następnie A. G. pismem z dnia 7 grudnia 2007 r. ponownie złożył, tym razem za pośrednictwem Ministra Infrastruktury, skargę na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu swojego wniosku wyjaśnił, że przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi był fakt wprowadzenia go w błąd przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ przeczytał nieprawdziwą informację podaną na stronie internetowej sądu (www.nsa.gov.pl), z której wynikało, że skargi wysłane bezpośrednio do wojewódzkich sądów administracyjnych będą odsyłane przez te sądy do właściwych organów. Informacja ta utwierdziła skarżącego w przekonaniu, że jego skarga omyłkowo złożona bezpośrednio do sądu "zostanie niezwłocznie odesłana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do Ministra Budownictwa i tym samym termin zostanie zachowany".
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynność, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
W niniejszej sprawie nie zostało wykazane by zaistniały wszystkie wskazane wyżej przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu. Z analizy akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2007 r. nr [...] wnioskodawca otrzymał w dniu 22 października 2007 r., co wynika z pokwitowania zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji. Termin do złożenia, za pośrednictwem organu, skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, upływał więc z dniem 21 listopada 2007 r. (środa). Jak wynika ze znajdujących się w aktach kserokopii dowodu nadania oraz datownika na kserokopii skargi z dnia 17 listopada 2007 r. (k-5 i k-17), skarga została nadana na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sobotę 17 listopada 2007 r. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie płynęła ona dnia 22 listopada 2007 r. (co potwierdza prezentata Sądu k-17).
Oznacza to, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga wpłynęła już po upływie 30 dniowego terminu do jej wniesienia. Nawet gdyby więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie tego samego dnia odesłał tę skargę do właściwego organu, to i tak byłaby ona wniesiona po ustawowo zakreślonym terminie. Skoro bowiem strona nie złożyła skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji, za datę jej wniesienia uznaje się dzień jej nadania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do organu, którego działalność jest przedmiotem skargi i za pośrednictwem którego skarga powinna była być złożona. O tej zasadzie i jej skutkach wyczerpująca informacja znajduje się także na przysłanym przez wnioskodawcę wydruku ze strony internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Treść informacji nie daje zatem podstaw do twierdzenia, że mogła ona wprowadzić wnioskodawcę w błąd, co do zagwarantowania zachowania terminu.
Decydująca jednak w rozpatrywanej sprawie jest okoliczność, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do Sądu, do którego wnioskodawca się nie zastosował. Ponadto z wyjaśnień skarżącego wynika, że kiedy zdał sobie sprawę z popełnionej omyłki, nie podjął niezwłocznie czynności zmierzających do odwrócenia jej skutków. Przedstawione wyżej okoliczności wskazują, że wnioskodawca nie dołożył szczególnej staranności wymaganej od strony, by prawidłowo i w terminie dokonać czynności procesowej. Tylko zaś w przypadku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu wniosek o jego przywrócenie może być uwzględniony.
W tej sytuacji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji.