Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], wydanej w przedmiocie przywrócenia zabytku do poprzedniego stanu w zakresie demontażu wielkoformatowej tablicy reklamowej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca nie wykazała na czym polega niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków oraz wywołania znacznej szkody.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2012 r. skarżąca spółka, na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), wniosła o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2012 r., poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o przeprowadzenie dowodu z dokumentu na podstawie art. 106 § 3 ppsa, tj. opinii K. B. z dnia [...] czerwca 2012 r., który stwierdził, że demontaż tablicy reklamowej na budynku przy Pl. [...] w Z. spowoduje jej całkowite zniszczenie, a to z uwagi na projekt konstrukcyjny tablicy oraz zaprojektowany sposób jej trwałej instalacji do ściany. Powyższe oznacza zatem, że wyszły na jaw nowe okoliczności sprawy.
Zdaniem wnioskodawczyni w przedmiotowej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem zniszczenie tablicy spowoduje, że skarżąca utraci nie tylko pieniądze zawiązane z ponowną procedurą i montażem nośnika, jak i czas potrzebny do załatwienia wszystkich formalności. Dodała, że pozbawienie skarżącej prawa, które nabyła na mocy decyzji administracyjnej, skutkujące znaczną strata finansową i wymagające ponownego podjęcia czynności związanych procedurą montażu tablicy reklamowej
- - przed prawomocnym rozstrzygnięciem postępowania administracyjnego
- - bezsprzecznie doprowadzi do wyrządzenia skarżącej znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek o zmianę postanowienia z dnia 31 maja 2012 r. nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 61 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) stanowi, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Zgodnie z ww. przepisem, sąd administracyjny jest władny, m.in. zmienić swoje postanowienie wydane w trybie art. 61 § 3 ppsa tylko i wyłącznie w oparciu o przesłankę "zmiany okoliczności sprawy". Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie. Muszą to być jednak takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. A zatem zmianę okoliczności, o jakich mowa w art. 61 § 4 ppsa., należy odnieść do treści art. 61 § 3 tego aktu, według którego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W innym wypadku wydane postanowienie nie może być modyfikowane lub uchylone (por. Prawo o postępowaniu administracyjnym Komentarz Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, pod. red. Tadeusza Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 499).
W niniejszej sprawie powołane przez wnioskodawcę okoliczności oraz załączony odpis ww. opinii nie mają wpływu na zmianę okoliczności, o jakich mowa w art. 61 § 4 ppsa, które mogłyby przemawiać za zmianą ww. postanowienia Sądu z dnia 31 maja 2012 r.
Po pierwsze wskazana przez wnioskodawczynię okoliczność, że montaż nośnika nie będzie możliwy, bowiem ulegnie on zniszczeniu, nie może spowodować ani trudnych do odwrócenia skutków, ani znacznej szkody. Szkoda w rozumieniu tego przepisu to taka szkoda, która nie może zostać naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, a trudne do odwrócenia skutki oznaczają, że nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu.
Przyjmując za skarżącą, że zdjęty z zabytku przedmiotowy nośnik reklamowy ulegnie zniszczeniu wskazać należy, iż może on zostać zastąpiony innym nośnikiem. Będzie zatem możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu.
Po drugie szkoda finansowa, którą wskazała skarżąca, także będzie mogła zostać naprawiona przez zwrot świadczenia.
Odnosząc się natomiast to pozostałych argumentów wniosku Sąd zauważa, że zostały one już rozważone w postanowieniu z dnia 31 maja 2012 r.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zaszły okoliczności, które powodowałyby zmianę podjętego stanowiska. Od wskazania takich okoliczności zgodnie z art. 61 § 4 ppsa. uzależniona jest merytoryczna ocena wniosku w przedmiocie zmiany postanowienia sądu administracyjnego.
Z tych względów, podnoszone przez wnioskodawczynię zarzuty są bezzasadne i dlatego na podstawie art. 61 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.