Uzasadnienie
Stosownie do postanowień art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej p.p.s.a), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Za niedokładność w rozumieniu tego przepisu uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia (nazwiska); błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, błąd gramatyczny czy mylna pisownia; oczywista omyłka to inne oczywiste, niemerytoryczne uchybienie (postanowienie NSA z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1088/09).
Omyłka, która zaszła w sentencji oraz uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 844/17, ma charakter błędu pisarskiego, wynikającego z niewłaściwego podania daty i numeru decyzji pierwszej instancji. Z akt sprawy bezspornie bowiem wynika, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...], nie zaś jak mylnie wpisano w wyroku decyzję z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...].
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.