Uzasadnienie
W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi skarżący K.B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. We wniosku o prawo pomocy skarżący wskazał, że gospodarstwo domowe, prowadzone wspólnie z bezrobotnymi żoną i synem oraz małoletnią córką, utrzymuje z dochodów uzyskiwanych z tytułu pracy na umowę zlecenie w wysokości [...]. Pod opieką skarżącego pozostają ponadto jego rodzice, osiągający niewysokie dochody z tytułu emerytur. Skarżący oświadczył ponadto, że prowadzi 11-hektarowe gospodarstwo rolne, przynoszące straty (tegoroczne straty zostały potwierdzone raportem specjalnej komisji). Wnioskodawca podał, że oprócz domu o pow. [...] i ww. nieruchomości rolnych, nie posiada innego majątku.
Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Informacje przedstawione w rozpoznawanym wniosku prowadzą do oceny, że sytuacja finansowa skarżącego odpowiada dyspozycji art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarżący osiąga niewysokie dochody z tytułu pracy zarobkowej wykonywanej na podstawie umowy zlecenie w wysokości [...], które stanowią źródło pokrycia wydatków ponoszonych przez niego na utrzymanie czteroosobowej rodziny. Skarżący prowadzi ponadto gospodarstwo rolne, jednakże w świetle jego deklaracji, zweryfikowanych w równolegle prowadzonym przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowaniu sądowym (sprawa I SA/Wa 75/14), nie osiąga z tego tytułu dochodów umożliwiających samodzielne pokrycie kosztów postępowania. Uwzględniając areał upraw, przedstawione przez skarżącego informacje o wysokości dochodów osiągniętych z tego źródła w roku 2012 r. (tj. [...]) oraz o wysokości ponoszonych na gospodarstwo nakładów (udokumentowanych przedstawionymi przez stronę fakturami VAT za olej napędowy), jak również liczbę osób pozostających na jego utrzymaniu, należało przyjąć, iż skarżący wykazał, iż nie jest w stanie zgromadzić środków na pokrycie wydatków na koszty sądowe oraz koszty działania w sprawie profesjonalnego pełnomocnika procesowego, gdyż sytuacja życiowa i materialna, w jakiej się znajduje uprawnia do tego, by ewentualne zyski z działalności rolnej strona przeznaczyła przede wszystkim na bieżące wydatki konieczne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.