Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 5 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1170/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia Asesor WSA Katarzyna Borońska przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 maja 2008 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: II, IV, VII i XI 2000 r., I, VI-VIII, X, i XII 2001 r. oraz I, III – X 2002 r. sprostować z urzędu w wyroku Sądu z dnia 03 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 1170/07, oczywistą omyłkę - na str. 2, w wierszu piątym uzasadnienia – w ten sposób, że zamiast "styczeń" wpisać "luty".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 03 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 200 r., 2001 r. i 2002r. Jednocześnie w uzasadnieniu wyroku błędnie oznaczono, że decyzja dotyczy m.in. stycznia 2000 r. zamiast lutego 2000 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) – dalej: p.s.a., Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§2).

W orzecznictwie i doktrynie zgodnie przyjmuje się, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – a więc, gdy jest to np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska.

W przedmiotowej sprawie błędne oznaczenie numeru jednego z miesięcy, których dotyczyła zaskarżona decyzja nosi właśnie cechy oczywistej omyłki. Wypada zaznaczyć, że z akt sprawy, skargi i odpowiedzi na skargę oraz sentencji wyroku wynika jednoznacznie, że zaskarżona decyzja dotyczyła m.in. lutego 2000 r., a nie stycznia 2000 r. Tak więc błąd w wyroku Sądu miał charakter oczywistej omyłki, podlegającej sprostowaniu.

Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 § 1 p.s.a orzeczono, jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 marca 2008 r., dokument z 3 grudnia 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.