Uzasadnienie
Przedmiotem skargi "A" Sp. z o.o. we W. jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu ustalania momentu opodatkowania przychodu (dochodu) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza w spółce komandytowo- akcyjnej. Kwestią sporną jest to, czy przychód z dywidendy otrzymanej przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej podlega opodatkowaniu w momencie wypłaty dywidendy, czy też w miesięcznych zaliczkach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące wątpliwości tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?".
W ocenie Sądu uchwała składu siedmiu sędziów NSA pozwoli wyjaśnić pojawiające się na omawianym gruncie wątpliwości prawne, a tym samym będzie miała wpływ na treść rozstrzygnięcia.
W tym stanie rzeczy należy uznać, że rozstrzygnięcie o legalności zaskarżonej interpretacji indywidualnej uzależnione jest od uchwały podjętej w składzie siedmiu sędziów NSA, co czyni zasadne zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.