Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 września 2013 r. A s.c. we W. (dalej: skarżąca) została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi z dnia 22 sierpnia 2013 r. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.
Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 01 października 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, że nie uiszczono od niej należnego wpisu.
Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Na mocy art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., pismem podlegającym opłacie jest również skarga.
W myśl art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma (skargi), od którego nie została uiszczona należna opłata.
W takim przypadku, przewodniczący, na podstawie art. 220 § 1 zdanie 2 w zw. z § 3 p.p.s.a., wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia tej skargi uiścił od niej wpis, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ terminu skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a.
Na podstawie art. 83 § 1 p.p.s.a., terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. I tak zgodnie z art. 111 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) termin liczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli jego początkiem jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.
Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone pełnomocnik skarżącej. Samo doręczenie nastąpiło w trybie art. 73 § 4 w zw. z art. 73 § 1 p.p.s.a. Przepisy te stanowią, że w przypadku braku możliwości doręczenia pisma stronie osobiście lub za pośrednictwem jednej z osób, wymienionych w art. 72 p.p.s.a. (domownik, administracja domu, dozorca), pismo uważa się za doręczone, jeżeli w ciągu czternastu dni od złożenia go w placówce pocztowej nie zostanie podjęte.
Zawiadomienie o złożeniu pisma (awizo), w oparciu o art. 73 § 2 p.p.s.a., umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
Natomiast w przypadku niepodjęcia pisma w ciągu siedmiu dni, art. 73 § 3 p.p.s.a przewiduje pozostawienie powtórnego zawiadomienia (powtórne awizo) o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni, od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.
Tryb ten ma zastosowanie również do sytuacji, gdy w sprawie został ustanowiony pełnomocnik procesowy, któremu zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. doręcza się wówczas pisma procesowe.
W niniejszej sprawie próby doręczenia odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I przez pocztę miały miejsce w dniach 17 września 2013 r. i 25 września 2010 r. Natomiast czternastodniowy termin na odebranie pisma, liczony od dnia 17 września 2010 r., upłynął w dniu 01 października 2013 r. Z tym dniem należało uznać jego doręczenie za skuteczne.
Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 08 października 2013 r. (wtorek).
W tak zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi, wobec czego, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.