Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 maja 2012 r., od którego strona skarżąca wniosła zażalenie, tutejszy Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, przez złożenie go na urzędowym formularzu uznając, że był złożony przedwcześnie, to jest w ostatnim dniu tego terminu. Orzeczenie to stało się konsekwencją zakwalifikowania pisma wniesionego w dniu 4 maja 2012 r., którym strona wniosła o przedłużenie terminu do uzupełnienia powyższego braku, jako przedmiotowego wniosku.
W sprawie, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 15 maja 2012 r. pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wyjaśniając w uzasadnieniu co do wniosku z 4 maja 2012 r., że wyznaczony termin 7-dniowy do uzupełnienia wskazanego braku formalnego jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu.
Pismem nadanym w dniu 18 maja 2012 r. strona ponownie wniosła o przedłużenie terminu do przedłożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, z kolei pismem z 28 maja 2012 r. wniosła o nadanie biegu sprawie z wniosku o przywrócenie terminu.
Zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2013 r. Sąd uchylił pkt 1 zarządzenia z 31 maja 2012 r., kwalifikującego pismo z 4 maja 2012 r. jako wniosek o przywrócenie terminu i jednocześnie jako takie zakwalifikował pisma z 18 i 28 maja 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Na tej podstawie Sąd uznał zażalenie wniesione na postanowienie z 31 maja 2012 r. za oczywiście zasadne. Wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu został uznany za niedopuszczalny na skutek błędnego zakwalifikowania jako takiego pisma z 4 maja 2012 r. Tymczasem wniosek taki został wniesiony dopiero po wydaniu przez referendarza sądowego zarządzenia o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, a więc po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braku formalnego tego wniosku.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanej na wstępie podstawy prawnej Sąd postanowił jak w sentencji.
Jednocześnie wyjaśnić należy, iż nie było możliwe na obecnym etapie postępowania rozpoznać sprawy z wniosku o przewrócenie terminu na nowo z uwagi na konieczność uzupełnienia braku formalnego przedmiotowego wniosku – dokonania czynności, co do której termin został uchybiony.