Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powołaną w osnowie postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w J. G., strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie przedstawiając w tym zakresie żadnego uzasadnienia.
Postanowieniem z dnia 10 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na brak uzasadnienia wniosku, które wyklucza merytoryczne jego rozpatrzenie.
Pismem z dnia 2 września 2010 r. skarżący ponownie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazał, że z racji wykonywanego zawodu zawarł w A S.A. umowę ubezpieczeniową na sumę gwarancyjną 200,000 Euro. Ponadto poinformował, że na dzień 26 października 2010 r. przed Sądem Rejonowym dla W. W. wyznaczono rozprawę w sprawie jego wniosku przeciwko B S.A. o zawezwanie do próby ugodowej o wypłatę odszkodowania na rzecz Urzędu Skarbowego w K. G., co – zdaniem skarżącego – uzasadnia wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast z treści art. 61 § 4 p.p.s.a. wynika, że postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3 tego artykułu, Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Z konstrukcji normy prawnej zawartej w art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli uzna, że spełniona jest ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostaną wykonane. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma zatem obowiązek wykazać istnienie konkretnych i zindywidualizowanych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (vide: postanowienia NSA z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06 i z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 308/09). Chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Przechodząc zatem do oceny złożonego w niniejszej sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd stwierdza, iż nie zasługuje on na uwzględnienie. Wnosząc o udzielnie ochrony tymczasowej, strona nie zawarła bowiem we wniosku żadnego odniesienia do wymaganych ustawą przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tym samym skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody, czy też trudnych do odwrócenia skutków.
Odnosząc się do treści przepisu art. 61 § 4 p.p.s.a., który daje Sądowi możliwość zmiany lub uchylenia w każdym czasie, w razie zmiany okoliczności, uprzednio wydanego postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd stwierdził, że z wniosku strony z dnia 2 września 2010 r. nie wynikają żadne nowe okoliczności istotne w dla rozstrzygnięcia sprawy, które przemawiałyby za zmianą dotychczasowego rozstrzygnięcia.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.