Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej.
Z opisanego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca jest komandytariuszem w spółce komandytowej i akcjonariuszem w spółce akcyjnej. Każda ze spółek zamierza przekształcić się w spółkę komandytowo-akcyjną, a w przyszłości prawdopodobnie będą notować swoje akcje w publicznym obrocie giełdowym. Po przekształceniu wnioskujący stanie się akcjonariuszem w wyżej wymienionych spółkach.
Na tym tle skarżący sformułował pytanie: kiedy powstaje moment uzyskania przychodu u akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej?
Zdaniem wnioskującego, moment uzyskania przychodu akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej następuje z chwilą zatwierdzenia uchwały o podziale zysku spółki przez zgromadzenie wspólników pomiędzy jej akcjonariuszy.
W swej interpretacji organ uznał stanowisko skarżącej za nieprawidłowe.
Przedstawiając szczegółowo właściwe regulacje prawne organ stanął na stanowisku, że przychód u akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej nie powstaje dopiero z chwilą faktycznego otrzymania wypłaty zysku ze spółki komandytowej, lecz powstaje w myśl zasady określonej w art. 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 – dalej: updof), tj. z dniem uzyskania przez spółkę przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej.
Pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. skarżący wezwał organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany ww. interpretacji indywidualnej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu strona wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji, zarzucając Ministrowi Finansów naruszenie przepisów prawa materialnego w związku z dokonaniem błędnej wykładni przepisu art. 8 ust. 1 w zw. z art. 5b ust. 2 oraz w zw. z art. 14 updof, w powiązaniu z treścią art. 126 § 1 pkt 2 w zw. z art. 347 Kodeksu spółek handlowych i przyjęcie w związku z tym błędnego stanowiska, zgodnie z którym przychody uzyskiwane przez akcjonariuszy w spółce komandytowo-akcyjnej powinny być ustalane na podstawie ksiąg rachunkowych prowadzonych przez spółkę na podstawie art. 24 ust. 1 updof i opodatkowane na bieżąco.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Nie podzielając zarzutów zawartych w skardze, organ przywołał swoje dotychczasowe stanowisko w przedmiocie sposobu rozliczenia dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu z urzędu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące wątpliwości tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?".
Choć w sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia problem odnosi się do sposobu rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych, to jednak treść uchwały rozsądzi o zasadzie rozliczenia podatku dochodowego, która znajdzie zastosowanie zarówno do sposobu opodatkowania dochodu osoby fizycznej, jak i osoby prawnej.
W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie uchwała siedmiu sędziów NSA pozwoli wyjaśnić pojawiające się na omawianym gruncie wątpliwości prawne, a tym samym będzie miała wpływ na treść wyroku.
Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążą sądy administracyjne orzekające w takich samych stanach prawnych, a ewentualne odmienne stanowisko sądu wymaga – przez podjęciem rozstrzygnięcia – ponownego przedstawienia zagadnienia prawnego odpowiedniemu składowi NSA.
Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie wystąpiła zatem przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co skutkuje koniecznością zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p. p. s. a., orzekł jak na wstępie.