Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 września 2011 r. uchylone zostało zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające i w związku z tym zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 257 zł.
Pismem z dnia 25 kwietnia 2012 r. strona skarżąca wniosła o nadanie klauzuli wykonalności powyższemu wyrokowi w zakresie punktu II, dotyczącego zwrotu kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej: p.p.s.a), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Poprzez zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, pomiędzy stronami powstał stosunek zobowiązaniowy o charakterze cywilnoprawnym, w którym skarżący jest wierzycielem, a Dyrektor Izby Skarbowej – dłużnikiem. Wykonywanie orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) odbywa się w drodze egzekucji sądowej zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.), po stwierdzeniu przez sąd prawomocności wyroku na podstawie art. 169 p.p.s.a. Wyrok taki stanowi tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym.
Z kolei w oparciu o art. 781 § 2 k.p.c., tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Po nadaniu klauzuli wykonalności wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł wykonawczy, podlegający (w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów) wykonaniu przez komornika sądowego (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 marca 2012 r., III SA/Wr 189/11, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Stwierdzając zatem brak właściwości rzeczowej, Sąd odrzucił przedmiotowy wniosek na podstawie powołanej wyżej regulacji prawnej.