Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 czerwca 2010 r. (adresowanym do Izby Finansowej Wydz. II Naczelnego Sądu Administracyjnego) H. K. wniosła o wznowienie postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) na skutek braku należytej reprezentacji strony w postępowaniu oraz naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu i Naczelny Sąd Administracyjny przepisów prawa, tj. art. 177 § 1 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., art. 45 § 1 w zw. z art. 2 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji Praw Człowieka w zw. z art. 9 Konstytucji RP. Strona wniosła również o wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. z uwagi na wykrycie nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych, z których strona nie mogła skorzystać w postępowaniu o sygn. akt I SA/Wr 1324/08.
Powyższy wniosek został zarejestrowany pod sygn. akt I SA/Wr 638/10.
Pismem z dnia 14 października 2010 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przesłał akta niniejszej sprawy Przewodniczącemu Wydziału II Naczelnego Sądu Administracyjnego celem rozważenia uznania Swej właściwości w zakresie dotyczącym rozpoznania wniosku strony skarżącej z dnia 2 czerwca 2010 r. o wznowienie postępowania w części obejmującej pkt 1 tego wniosku.
Powyższy wniosek został zarejestrowany przez Naczelny Sąd Administracyjny pod sygn. akt II FSK 2306/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu z urzędu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sytuacja, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania zachodzi, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Zdaniem Sądu, w rozpatrywanej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II FSK 2306/10 w przedmiocie wniosku H. K. o wznowienie postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. na skutek braku należytej reprezentacji strony w postępowaniu oraz naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oraz Naczelny Sąd Administracyjny przepisów prawa, tj. art. 177 § 1 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., art. 45 § 1 w zw. z art. 2 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji Praw Człowieka w zw. z art. 9 Konstytucji RP.
Wobec powyższego, Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcie wniosku o wznowienie postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uzależnione jest od uprzedniego rozpoznania przedmiotowego wniosku w zakresie swojej właściwości przez Naczelny Sąd Administracyjny, co czyni zasadnym zawieszenie postępowania sądowego z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.