Uzasadnienie
K. W. P. (dalej: Wnioskodawca, Skarżąca) wystąpiła z wnioskiem o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, zawartych w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm. - dalej: u.p.d.o.f.). Zapytanie dotyczyło obowiązku wpłacania przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej (dalej: SKA) zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych.
Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż - z tytułu posiadanych akcji SKA - na rzecz Skarżącej mogą być wypłacane dywidendy.
Zapytanie odnosiło się do kwestii, czy w przypadku wypłaty przez SKA autorowi wniosku - będącego akcjonariuszem SKA - dywidendy, winien on rozliczyć uzyskany z tego tytułu przychód przez zapłatę zaliczki na podatek dochodowy dopiero w miesiącu, w którym powstało po jego stronie roszczenie o wypłatę dywidendy?
Prezentując własne stanowisko w sprawie Skarżąca wskazała, że przychód akcjonariusza SKA stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wyraziła pogląd, iż po stronie akcjonariusza nie powstaje obowiązek uiszczania comiesięcznych zaliczek na podatek dochodowy, o którym mowa w art. 44 ust. 1 i 3 u.p.d.o.f., z uwagi na fakt, że w trakcie roku nie uzyskuje on przychodu należnego, zgodnie z art. 14 u.p.d.o.f. Kontynuowała, że - w myśl postanowień art. 347 § 1 w związku z art. 126 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., Nr 94, poz. 1037 ze zm. - dalej: K.s.h.) - akcjonariusz ma prawo do udziału w zysku spółki dopiero z chwilą wykazania tego zysku w zbadanym przez biegłych rewidentów sprawozdaniu finansowym i po podjęciu uchwały o jego podziale przez walne zgromadzenie. Podsumował, iż w związku z powyższym skuteczne roszczenie o wypłatę zysku (dywidendy) w części przypadającej na akcjonariusza powstaje dopiero po podjęciu stosownej uchwały o podziale zysku.
Minister Finansów - działając przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. - w interpretacji indywidualnej z [...] r. nr [...] stanowisko strony w zakresie obowiązku zapłaty zaliczek uznał za nieprawidłowe. Uznał, że - będąc akcjonariuszem SKA - wnioskodawczyni winna rozliczyć przychód z tytułu udziału w zysku SKA w formie comiesięcznych zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z zasadami określonymi w art. 44 ust. 1 i 3 w związku z art. 14 u.p.d.o.f., nie zaś poprzez zapłatę zaliczki na ten podatek dopiero w miesiącu, w którym powstało po jego stronie roszczenie o wypłatę dywidendy.
Nie godząc się z interpretacją, wnioskodawczyni wezwała organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji.
W skardze, wnosząc o uchylenie interpretacji, strona zarzuciła naruszenie art. 44 ust. 1 i 3 w związku z art. 14 u.p.d.o.f. Uzasadniała, iż w przypadku akcjonariusza SKA istotne jest powstanie prawa do udziału w zysku spółki, które konstytuuje się dopiero z chwilą wykazania tego zysku w sprawozdaniu finansowym spółki, zbadanym przez biegłego rewidenta, i jego przeznaczeniu - przez zgromadzenie wspólników - do wypłaty akcjonariuszom. Dowodziła, że oznacza to, iż dopóki nie zapadnie odpowiednia uchwała o podzieleniu zysku, akcjonariusz nie ma skutecznego roszczenia o jego wypłatę.
W świetle powyższego stwierdziła, iż przychód należny z tytułu udziału w zysku SKA powstaje u akcjonariusza w momencie powstania roszczenia o wypłatę dywidendy. Podsumowała, że w przypadku wypłaty przez SKA dywidendy na rzecz akcjonariusza, ten ostatni winien rozliczyć przychód uzyskany z tytułu udziału w zysku SKA poprzez zapłatę zaliczki na podatek dochodowy dopiero w miesiącu, w którym powstało po jego stronie roszczenie o wypłatę dywidendy.
Odpowiadając na skargę, organ podatkowy wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postepowania w związku z pytaniem prawnym zadanym przez NSA w podobnej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z brzmieniem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. (sygn. akt II FSK 2025/09 (publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl), Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił składowi siedmiu sędziów tego Sądu następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 tej ustawy, w miesięcznych zaliczkach?" Na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Chociaż w sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia problem odnosi się do sposobu rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych, to jednak treść uchwały rozsądzi o zasadzie rozliczenia podatku dochodowego, która znajdzie zastosowanie zarówno do sposobu opodatkowania dochodu osoby fizycznej, jak i osoby prawnej.
Rozbieżności w orzecznictwie i luka w przepisach ustawowych – na co skład kierujący pytanie - istnieją w identycznym zakresie co do podatku dochodowego od osób fizycznych jak i prawnych.
W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego pozwoli wyjaśnić pojawiające się na omawianym gruncie poważne wątpliwości prawne, a tym samym będzie miała wpływ na treść wyroku.
Podsumowując, Sąd doszedł do przekonania, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co daje podstawę do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Tym samym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia