Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest wskazana w sentencji interpretacja indywidualna Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Skarżący złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, wskazując, że jest właścicielem gospodarstwa rolnego, które otrzymał nieodpłatnie od rodziców 1990 a następnie powiększył przez zakup dalszych działek Nieruchomość była wykorzystywana rolniczo. W 2007 Skarżący dokonał podziału nieruchomości na [...] działki i zamierza je sprzedać pod zabudowę mieszkaniową. Zdaniem skarżącego sprzedaż działek powstałych po podziale gruntu przeznaczonego pod zabudowę jednorodzinną nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem sprzedaż nie ma charakteru zorganizowanej działalności gospodarczej, zaś zbywane grunty stanowią jego majątek prywatny.
W wydanej w sprawie interpretacji podatkowej Minister Finansów uznał przedstawione stanowisko za nieprawidłowe. Powołując się na art. 2 pkt 6 i 15, art. 5 ust. 1, art. 15 ust. 1 i 2, art. 41 ust. 1 oraz art. 43 ust. 1 pkt 3 i 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej: ptu, organ stwierdził, że planowane przez skarżącą czynności stanowią dostawę gruntów wykorzystywanych uprzednio w działalności gospodarczej i jako takie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki 22%.
Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, żądając jego uchylenia, zarzucając naruszenie art. 15 ust. 1 i 2 ptu, przepisów prawa wspólnotowego, tj. art. 2 ust. 1 lit. a, art. 9 ust. 1, art. 12 ust. 1 i 3 Dyrektywy UE 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE z dnia 11 grudnia 2006r. L 347, poz. 1, zwanej dalej Dyrektywą Rady). W uzasadnieniu skarżący zaakcentował, że nie nabyła gruntów celem ich dalszej odsprzedaży, wobec czego planowane przez niego czynności nie będą wykonywane w ramach działalności gospodarczej, co pozwalałoby na uznanie go za podatnika podatku od towarów i usług.
Orzeczeniem z 9 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie o sygn. akt I FSK 2134/08 w oparciu o art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. U.E. C 115 z 9 maja 2008 r.) postanowił o skierowaniu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego: Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu?
Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych?
Ponadto w tym samym dniu w sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08 Naczelny Sąd Administracyjny postanowił o skierowaniu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następującego pytania prejudycjalnego: Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej ?
Na mocy art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten stanowi również podstawę do zawieszenia postępowania w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - toczącego się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz J.P. Tarno wyd. 2 LexisNexis 2006).
W świetle okoliczności niniejszej sprawy Sąd uznał, że także w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie o legalności zaskarżonego aktu uzależnione jest od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na powyżej przedstawione pytania prejudycjalne. W rezultacie zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.