Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 czerwca 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścił wpis w dniu 14 lipca 2011 r. Na podstawie zawiadomienia Dyrektora Centrum Poczty Oddziału Rejonowego W. – "A" uzyskanego po wszczęciu postępowania reklamacyjnego ustalono, że odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 04 lipca 2011 r.
Wobec powyższego, przyjmując, że skarżący uiścił wpis z uchybieniem 7-dniowego terminu, postanowieniem z dnia 08 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w oparciu o art. 220 par. 3 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną oraz postanowił zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną z uchybieniem terminu tytułem wpisu.
Na powyższe postanowienie z dnia 08 sierpnia 2011 r. skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, złożył zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu wskazał, iż wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej odebrał w urzędzie pocztowym dniu 11 lipca 2011r. i uiścił wymagana kwotę w dniu 14 lipca 2011r., a więc nie uchybił 7-dniowemu terminowi przewidzianemu do wniesienia opłaty. Na dowód pełnomocnik skarżącego przedłożył kserokopię koperty, w której odebrał zarządzenie do uiszczenia wpisu, na której widnieje adnotacja, że przesyłka była awizowana powtórnie w dniu 4 lipca 2011r. oraz pisemne zaświadczenie kontrolera Poczty z dnia 31 sierpnia 2011r., że przesyłka istotnie została odebrana w dniu 11 lipca 2011r.
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Uznając zażalenie za oczywiście uzasadnione, Sąd uchylił postanowienie w całości, orzekając jak w pkt I postanowienia.
W pkt. II postanowienia zasądzono od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania zażaleniowego, na które składa się wynagrodzenie doradcy podatkowego, ustalone w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Z 2003 nr 212 poz. 2075.