Uzasadnienie
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 roku poz. 270), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W sprawie należność podatkowa z tytułu zobowiązania podatkowego M.P. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. określona zaskarżoną decyzją wraz z odsetkami została zapłacona w postępowaniu egzekucyjnym.
Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. – powoływanej dalej jako Ordynacja podatkowa) zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Z kolei wedle art. 59 § 1 pkt 1) Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty, natomiast pkt 9) taki sam skutek przewiduje w przypadku przedawnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r. (sygn. akt I FSK 174/11, opublikowane na stronie internetowej www.nsa.gov.pl) przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: czy w świetle art. 70 § 1 art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1) Ordynacji podatkowej).
W świetle powyższego Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, w której przedmiotem oceny jest również kwestia określenia i przedawnienia uregulowanego zobowiązania podatkowego, zależy od treści uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętej we wskazanej sprawie.
Z tego powodu, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) oraz art. 131 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.