Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 6 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 861/12

Uzasadnienie

1. 1. Stan faktyczny sprawy.
2. 1.1. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżąca w dniu 16 sierpnia 2012 r. nadała w Urzędzie Pocztowym wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
3. 1.2. Referendarz w Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 października 2012 r. odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Po uprawomocnieniu się postanowienia referendarza, zarządzeniem z dnia 30 września 2013 r. ponownie wezwano stronę do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie strona nie uiściła wpisu.
4. 1.3. Skarżąca w dniach 21 lutego 2013 r. i 13 maja 2013 r. złożyła także dwa kolejne wnioski o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 861/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił uwzględnienia tych wniosków. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 5 grudnia 2013 r. sygn. akt II FZ 1171/13 oddalił zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji.
5. 1.4. W dniu 11 listopada 2013 r. skarżąca nadała w Urzędzie Pocztowym kolejny wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
6. 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
7. 2.1. Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Skarżąca we wnioskach nadanych w Urzędzie Pocztowym w dniach 16 sierpnia 2012 r., 21 lutego 2013 r., 13 maja 2013 r. oraz w obecnie rozpatrywanym wniosku nadanym w dniu 12 listopada 2013 r., powołuje się na tożsame okoliczności, polegające na blokadzie rachunków bankowych oraz brak gotówki. Okoliczności te były już przedmiotem oceny sądów administracyjnych pierwszej i drugiej instancji.
8. 2.2. Z uwagi na brak zaistnienia nowych okoliczności w sprawie, Sąd na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I postanowienia.
9. 2.3. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Natomiast po myśli art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
10. 2.4. W przedmiotowej sprawie po uprawomocnieniu się postanowienia referendarza z dnia 22 października 2012 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, skarżąca zarządzeniem z dnia 30 września 2013 r. została (ponownie) wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone w dniu 10 października 2013 r. (potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowoadministracyjnych). W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu od skargi.
11. 2.5. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, orzekając jak w pkt II postanowienia.
12. 2.6. W tym miejscu wyjaśnić należy, że w po uprawomocnieniu się postanowienia odmawiającego stronie przyznania prawa pomocy, bieg terminu do opłacenia skargi wyznaczony kierowanym do strony skarżącej wezwaniem o uiszczenie wpisu od skargi nie zostaje przerwany, nawet jeżeli strona po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy (podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2008 r. sygn. akt II FZ 617/07, dostępnym w CBOSA). Upływ terminu wyznaczonego do uiszczenia wpisu obliguje zaś Sąd do odrzucenia skargi. Odmienne działanie Sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie można zauważyć również w rozpoznawanej sprawie, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania.
13. 2.7. W niniejszej sprawie strona nie czekając na prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie jej pierwotnego wniosku nadanego w dniu 16 sierpnia 2012 r., złożyła dwa kolejne wnioski i również nie czekając na ich ostateczne rozpatrzenie, złożyła czwarty już z kolei wniosek w sprawie. Postępowania nimi spowodowane nie miały jednak wpływu na bieg terminu do opłacenia skargi wyznaczony skierowanym do skarżącej ponownym wezwaniem o uiszczenie wpisu, wystosowanym na podstawie zarządzenia z dnia 30 września 2013 r.