Uzasadnienie
S. w O. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowania kontrolnego w zakresie 2014 r.
Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosił 100 zł.
Strona skarżąca dokonała jednorazowo wpłaty kwoty 500 zł, tytułem wpisu od wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pięciu skarg.
Postanowieniem z dnia 29 lipca 2016 r. sygn. akt I SAB/Ol 9/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na skutek cofnięcia przez stronę skarżącą skargi, umorzył postępowanie w sprawie oraz postanowił o zwrocie wpisu od skargi w kocie 500 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej "p.p.s.a." można z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487).
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GSK 346/10, LEX nr 786109, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. Błąd pisarski to widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia lub błąd gramatyczny, czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Natomiast błąd rachunkowy to błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. Ostatnią kategorią wymienioną w przepisie art. 156 § 1 p.p.s.a. jest "inna oczywista omyłka", które to pojęcie ma znacznie szerszy zakres, jednakże jego charakter zbliżony jest do pojęć wymienionych wcześniej.
W przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania pkt II postanowienia z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. akt I SAB/Ol 9/16 r., albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że kwota 500 zł została uiszczona tytułem wpisu od pięciu skarg wniesionych przez stronę skarżącą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, natomiast wpis w przedmiotowej sprawie wynosi 100 zł. Powyższy błąd rachunkowy należało zatem sprostować.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.