Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 lutego 2011 r. M.T. wniosła skargę na bezczynność organu – Wojewody [...] wskazując jednocześnie, że w zwłoce w rozpoznaniu jej żądań pozostaje również Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. Skargi zostały zarejestrowane pod sygnaturami akt: I SAB/Sz 2/11 i I SAB/Sz 4/11.
W związku z wątpliwościami co do treści i zakresu żądania strony skarżącej, Sąd przekazał kopie ww. pisma do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. i Wojewody [...] celem zajęcia stanowiska w sprawie.
Pismem z dnia 23 marca 2011 r. Wojewoda [...] wyjaśnił, że pomiędzy ww. organami powstał spór kompetencyjny co do tego, który z nich właściwy jest do rozpoznania wniosków strony. Postanowieniem z dnia 8 marca 2011 r. sygn. akt II FW 4/20 spór ten rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając, że organem właściwym do rozpoznania zażalenia M.T. na postanowienie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] w sprawie stanowiska wierzyciela jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. W związku z powyższym, Sąd wystąpił do skarżącej o wskazanie, czy podtrzymuje skargę na bezczynność Wojewody [...], czy ją cofa.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2011 r. M.T. oświadczyła, że cofa skargę na bezczynność Wojewody [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) uprawnia stronę do cofnięcia skargi. Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, z wyjątkiem przypadków gdy miałoby ono na celu obejście prawa lub w konsekwencji powodowało utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że w rozpatrywanym przypadku nie zachodzą wskazane wyżej przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny i wskazał Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako organ właściwy do rozpoznania wniesionych przez stronę środków zaskarżenia. W związku z tym, dokonane cofnięcie skargi na bezczynność Wojewody [...] należało uznać za skuteczne, co uzasadniało umorzenie przez Sąd postępowania w sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.