Uzasadnienie
Prezydent W., decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [..], działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 5, art. 6, art. 7 oraz art. 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), odmówił przyznania J. K. dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu decyzji Prezydent W. podał, że nie było możliwe przeprowadzenie wywiadu środowiskowego u wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego, celem złożenia pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczenia o stanie majątkowym, ponieważ w dniu 22 grudnia 2004 r. ani wnioskodawcy ani innych członków gospodarstwa domowego nie było w domu, a na wezwanie pisemne wnioskodawca nie zgłosił się. A zatem, w związku z odmową złożenia oświadczenia majątkowego, na podstawie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, odmówiono wnioskodawcy przyznania dodatku mieszkaniowego.
Skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w załatwieniu odwołania z dnia 18 stycznia 2005 r. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J. K., twierdząc, że Wiceburmistrz Dzielnicy [...] za pismem z dnia 21 stycznia 2005 r. [...] przekazał jego odwołanie z dnia 18 stycznia 2005 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi, i podało, że do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie wpłynęło odwołanie J. K. od decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], w sprawie, w której skarżący zarzuca bezczynność organowi. Skoro do organu nie wpłynęło odwołanie od tej decyzji, to tym samym organ nie miał podstaw do wszczęcia postępowania odwoławczego, i zarzut bezczynności jest nieuzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest bezzasadna.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest zarzut bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w załatwieniu odwołania z dnia 18 stycznia 2005 r. skarżącego J. K., od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r., którą to decyzją organ odmówił przyznania J. K. dodatku mieszkaniowego, ze względu na niemożliwość przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i miejscu zamieszkania J. K. (nieobecność osoby ubiegającej się jak również domowników), jak i w Ośrodku Pomocy Społecznej, dokąd J. K. nie stawił się pomimo wezwania go.
Stosownie do art. 7 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), prezydent miasta przyznaje dodatek mieszkaniowy na wniosek osoby uprawnionej do dodatku mieszkaniowego. Jednakże organ odmawia przyznania dodatku mieszkaniowego, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustali, że występuje rażąca dysproporcja pomiędzy niskimi dochodami wykazanymi w złożonej przez wnioskodawcę deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, wskazującym, że jest on w stanie uiszczać wydatki związane z zajmowaniem lokalu mieszkalnego (domu jednorodzinnego) wykorzystując własne środki i posiadane zasoby majątkowe, lub, jeżeli faktyczna liczba osób wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą jest mniejsza niż wykazana w deklaracji. Pracownik przeprowadzający wywiad środowiskowy może żądać od wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego złożenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej, oświadczenia o stanie majątkowym, zawierającego w szczególności dane dotyczące posiadanych ruchomości i nieruchomości oraz zasobów pieniężnych.
Odmowa złożenia oświadczenia stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego. Przytoczone przepisy jednoznacznie wskazują, że przeprowadzenie wywiadu środowiskowego jest warunkiem koniecznym, umożliwiającym przyznanie dodatku
Do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zostało przekazane wraz z aktami sprawy odwołanie J. K. od decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], jednakże do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie wpłynęło odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r., a do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. K. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w załatwieniu odwołania z dnia 18 stycznia 2005 r. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r., które to odwołanie dotyczyło decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. a nie z dnia [...] grudnia 2004 r.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale, pomimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył postępowania wydaniem w terminie decyzji lub nie podjął stosownej czynności (w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska. Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis. Warszawa 2005, s. 86).
Sąd podziela stanowisko organu, że skoro do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie wpłynęło odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r., to organ nie miał podstaw do wszczęcia postępowania odwoławczego, a zatem zarzut bezczynności jest nieuzasadniony.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.