Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 maja 2011 r. S. B., T. A., M. A., M. S., J. C., M. C., B. C., A. M., G. G. i E. R., działający przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wnieśli za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Infrastruktury w rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 listopada 2004 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] września 1953 r. nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w K. przy ul. [...], oznaczonej [...] o pow. [...] m2, obecnie jako działka nr [...], stanowiącej przed wywłaszczeniem własność S. B. Składając skargę pełnomocnik skarżących nie dołączył do niej umocowania, z którego wynikałoby upoważnienie do jej wniesienia i występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu S. B., J. C., M. C., B. C. i A. M. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2011 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących S. B., J. C., M. C., B. C. i A. M. przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 lipca 2011 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 19 lipca 2011 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, pełnomocnik skarżących nie wykonał wezwania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Z powyższych przepisów wynika, że reprezentant strony może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących nie wykonał wezwania Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi, przez co nie wykazał, że jest podmiotem umocowanym do jej wniesienia i działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu skarżących S. B., J. C., M. C., B. C. i A. M. Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.