Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 66/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Agnieszka Miernik przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P. S. i B. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 66/17 w ten sposób, że w siedemnastym wierszu od góry sentencji wyroku oraz w siódmym i dwudziestym szóstym wierszu od góry na stronie pierwszej i wierszu 15 od góry na stronie trzeciej uzasadnienia wyroku zamiast "o powierzchni [...]" winno być "o powierzchni [...]".

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2017 r. poz. 1369), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji oraz uzasadnienia wyroku z dnia 15 maja 2017 r., albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wyrok ten oraz jego uzasadnienie zawierają oczywistą omyłkę pisarską polegającą na nieprawidłowym wskazaniu powierzchni nieruchomości co do której wniesiono o ustalenie odszkodowania (z orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] września 1959 r., nr [...] wynika, iż powierzchnia części gruntu nieruchomości [...], położonej przy ul. [...] nr hip. [...] wynosi [...] m2.).

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 maja 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.