Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 6 września 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 665/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi T.S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego postanawia sprostować w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 665/16 oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsca zapisanego oznaczenia przedmiotu postępowania "rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania" wpisuje się zdanie "rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego".

Uzasadnienie

Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 665/16, w sposób omyłkowy zapisano przedmiot postępowania, w którym Prezydent [...] pozostawał w bezczynności, podając, że dotyczy on "rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania", podczas gdy faktyczną treścią skargi była bezczynność organu przy "rozpoznawaniu wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego", co wynika wprost z jej brzmienia oraz akt sprawy.

Nieprawidłowe oznaczenie owego przedmiotu stanowi oczywistą omyłkę powstałą w trakcie komputerowego redagowania tekstu wyroku, stąd zaistniała konieczność jej sprostowania.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 31 sierpnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.