Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2012r. R. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o "wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego". W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] października 2008r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie wydania decyzji w tej sprawie. Skarga ta została następnie przesłana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pismem z dnia [...] października 2008r. do organu. Skarżący powołując się na przepis art. 54 § 2 stwierdził, że organ nie przekazał do Sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie.
W odpowiedzi na wniosek Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] listopada 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęło pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2008r. zawierające odpowiedź na skargę R. R. z dnia [...] października 2008r., do którego dołączono akta sprawy. Natomiast przy piśmie z dnia [...] grudnia 2008r. na wezwanie Sądu przekazano oryginał skargi, którą następnie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009r. sygn. akt I SA/Bd 8/08 WSA w Bydgoszczy odrzucił z uwagi na nieuiszczenie wpisu.
Organ nie zgodził się również z twierdzeniem skarżącego, że nie wydał decyzji, w sprawie, której dotyczyła skarga z dnia [...] października 2008r., bowiem już w odpowiedzi na przedmiotową skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego poinformował Sąd, że pismem z dnia [...] czerwca 2008r. odpowiedział na wniosek skarżącego z dnia [...] maja 2008r. Ponadto organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie zajął stanowisko również Dyrektor Izby Skarbowej w B. w piśmie z dnia [...] lipca 2008r., który nie znalazł podstaw do uznania, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. pozostaje w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Stosownie natomiast do art. 55 § 1-3 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w powołanym art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości. O rażących przypadkach naruszenia obowiązków, o których mowa w § 2 lub w art. 54 § 2 p.p.s.a., skład orzekający lub prezes sądu zawiadamia organy właściwe do rozpatrywania petycji, skarg i wniosków. Grzywnę, o której mowa w powołanym przepisie wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Z powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, zobowiązany jest przekazać sądowi administracyjnemu złożoną przez stronę skargę oraz prowadzone przez ten organ akta sprawy. Organ zobowiązany jest jednocześnie do udzielenia i przekazania odpowiedzi na skargę. Ustawa wskazuje organom termin trzydziestu dni na dokonanie tej czynności. W wypadku niezastosowania się do tego obowiązku, ustawodawca wskazał na możliwość wystąpienia przez stronę skarżącą z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Należy wskazać, że wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie przez organ w terminie trzydziestu dni powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazany trzydziestodniowy termin liczyć należy od dnia wpłynięcia skargi do organu do dnia nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub bezpośredniego złożenia pisma w sądzie.
Zauważyć należy, że w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a. mówi się o możliwości, a nie obowiązku, wymierzenia organowi grzywny, co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko wskazaną przez ustawodawcę przesłankę wymierzenia grzywny tj. fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., ale także inne zaistniałe w danej sprawie okoliczności, takie jak np. przyczyna niezastosowania się organu do obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., długość przekroczonego terminu, fakt czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu. Należy jednak podkreślić, że wystąpienie ustawowej przesłanki w postaci niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi warunek konieczny możliwości wymierzenia organowi grzywny.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżący w dniu [...] lutego 2012 r. wystąpił z wnioskiem o wymierzenie grzywny Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w związku z nieprzekazaniem sądowi administracyjnemu skargi z dnia [...] października 2008 r. na bezczynność tego organu w przedmiocie wydania nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r., wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Organ odpowiadając na złożony wniosek w piśmie z dnia [...] kwietnia 2012 r. stwierdził, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem organ wywiązał się z ustawowego obowiązku w terminie.
W ocenie Sądu, stanowisko skarżącego nie znajduje potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Z załączonych do akt niniejszej sprawy akt sądowych o sygn. I SAB/Bd 8/08 w sprawie ze skargi R. R. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie wydania nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w dniu [...] października 2008 r. przekazał do organu skargę strony z dnia [...] października 2008 r., wniesioną bezpośrednio do sądu, celem dokonania czynności określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. W dniu [...] listopada 2008 r. do tut. sądu wpłynęło pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2008 r., w którym organ przedstawił stanowisko w sprawie złożonej skargi. Organ jednocześnie przekazał kserokopie akt dotyczących przedmiotowej sprawy. Rozpatrując złożoną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., sygn. akt I SAB/Bd 8/08 odrzucił skargę R. R. na bezczynność organu, z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego. Przedmiotowe postanowienie stało się prawomocne z dniem [...] lutego 2009 r.
Mając na uwadze powyższe, nie można zgodzić się ze skarżącym, że Naczelnik Urzędu Skarbowego nie wypełnił ciążącego na nim z mocy art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązku. Jak wynika z akt sprawy o sygn. I SAB/Bd 8/08, organ przekazał sądowi złożoną przez stronę skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Ponadto, z zestawienia dat wpływu skargi do organu (27 października 2008 r.) i przekazania pełnych akt sądowi (25 listopada 2008 r.) wynika, iż wypełnienie tego obowiązku nastąpiło z zachowaniem terminu trzydziestodniowego określonego w powołanym art. 54 § 2 p.p.s.a. Tym samym wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny należy uznać za niezasadny.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
E. Kruppik – Świetlicka D. Dudra M. Łent