Uzasadnienie
Pismem z 24 lutego 2010 r. L. S. wniósł o "nałożenie grzywny na organ administracji publicznej za niewykonanie obowiązków oznaczonych w art. 54 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi". W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w dniu 26 listopada 2009 r. na adres Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego skierował skargę na decyzję tego organu z [...] września 2009 r. w przedmiocie wykreślenia nieruchomości z rejestru zabytków. Jakkolwiek skarga ta została przekazana do Sądu w terminie ustawowym, to Minister według stanu na dzień 23 lutego 2010 r. nie wywiązał się z obowiązku przekazania Sądowi całości akt administracyjnych. Blokuje to rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy oraz jest źródłem naruszenia konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. Nie jest to pierwsze uchybienie tego organu w zakresie respektowania terminów wydawania decyzji, rozpatrywania środków zaskarżenia, czy też przekazywania skarg do sądu z całością dokumentacji. Wymaga to stanowczej reakcji w postaci wymierzenia grzywny.
Odpowiadając na ten wniosek Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wyjaśnił, że skarga na decyzję z [...] września 2009 r. nr [...] w sprawie skreślenia z rejestru zabytków willi "[...]" w Z. została przekazana w terminie określonym w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga wpłynęła do Ministra w dniu 1 grudnia 2009 r. a przekazana została do Sądu, wraz z odpowiedzią na nią, 8 grudnia 2009 r. Zatem organ nie przekroczył terminu wskazanego w tym przepisie.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny określonej w art. 154 § 6. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że skarga L. S. na decyzję z [...] września 2009 r. została skierowana do Sądu w dniu 8 grudnia 2009 r. W odpowiedzi na tę skargę Minister poinformował, że akta administracyjne sprawy zostały przekazane do Sądu w dniu 1 października 2009 r. przy odpowiedzi na skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Z akt sprawy I SAB/Wa 230/09 wynika, że wraz z odpowiedzią na skargę na bezczynność przekazane zostały akta postępowania administracyjnego. Po zakończeniu postępowania w tej sprawie, postanowienie z [...] listopada 2009 r. o umorzeniu postępowania sądowego w związku wydaniem przez Ministra decyzji z [...] września 2009 r. Po uprawomocnieniu się tego postanowienia (5 stycznia 2010 r.), zgodnie z zarządzeniem z 11 stycznia 2010 r., akta administracyjne zostały dołączone do akt sądowych w sprawie I S.A./Wa 2043/09, tj. do sprawy ze skargi na decyzję z [...] września 2009 r. Tym samym zarzut nieprzekazania akt administracyjnych nie jest zasadny, bowiem akta te były już w Wojewódzkim Sadzie Administracyjnym w Warszawie i dołączone do sprawy sygn. akt I SAB/Wa 230/09 ze skargi na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją tego organu z [...] sierpnia 2008 r. Oznacza to zatem, że wniosek z 24 lutego 2010 r. o wymierzenie organowi grzywny nie znajduje uzasadnienia i nie mógł być uwzględniony.
Organ nie mógł bowiem wraz z odpowiedzią na skargę na decyzję z [...] września 2009 r. przesłać akt administracyjnych, gdyż te znajdowały się już w Sądzie jako dołączone do innej sprawy (I SAB/Wa 230/09). Wynika z tego, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające wymierzeniu organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 powołanej ustawy.
Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 w związku z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.