Uzasadnienie
Strona skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika pismem z [...] marca 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi z [...] listopada 2015 r. na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2014 roku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy dawnej ulicy [...].
Zarządzeniem z 31 marca 2016 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia w terminie 30 dni stanowiska.
W odpowiedzi na wniosek organ przepraszając za zwłokę wskazał, iż akta sprawy zostały przekazane przy piśmie z dnia 27 czerwca 2016 r. wraz z odpowiedź na skargę skarżącego z dnia [...] listopada 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Z akt sprawy o sygn. I SAB/Wa 621/16 k.2 wynika, że strona skarżąca w dniu [...] listopada 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2014 roku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy dawnej ulicy [...]. (sygn. akt I SAB/Wa 641/15). Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do Urzędu [...] w dniu 25 listopada 2015 r. (k-2 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 621/16). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 28 grudnia 2015 r. Tymczasem skarga strony skarżącej wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi została przekazana przez Prezydenta [...] dopiero w dniu 28 czerwca 2016 r. (k-17 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 621/16).
W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma, bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, która to sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, przyczyny zwłoki organu w wykonaniu obowiązku z art. 54 §2 P.p.s.a. oraz fakt przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.