Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 marca 2009 r., sygn. akt I SO/Wa 8/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe z wniosku J. R. o wymierzenie grzywny Rektorowi Uniwersytetu [...] w trybie art. 55 p.p.s.a. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 23 marca 2009 r.
W dniu 30 marca 2009 r. J.R. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie domagając się jego "częściowej kasacji" i "poprawienia". Skarżący podniósł, iż w swoim rozstrzygnięciu Sąd całkowicie pominął kwestię kosztów postępowania i nie zasądził ich zwrotu. Zdaniem J. R. w związku z tym, że skarga nie została oddalona ani odrzucona, jak również nikt nie negował faktu, że ze strony organu miało miejsce wielomiesięczne pozostawanie w stanie naruszenia prawa, niesprawiedliwością jest obciążanie skarżącego kosztami postępowania (wynikającymi z konieczności uiszczenia wpisu), a nie obciążenie nimi organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Zważyć należy, iż zażalenie, o którym mowa w art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) tj. takie którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy sąd rozstrzygając sprawę orzekał o nich w jakimkolwiek zakresie, np. zasądził je w mniejszej wysokości, niż domagała się tego strona. Skoro zaś w niniejszej sprawie Sąd w postanowieniu z dnia 4 marca 2009 r. o kosztach tych się nie wypowiadał, to wniesienie w tym przedmiocie zażalenia jest niedopuszczalne. Nie można bowiem zaskarżyć orzeczenia, które nie istnieje.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.