Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą)z 28 stycznia 1994 r., sygn. akt II SA 2393/93
Tezy
Przewidziany w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych /Dz.U. nr 31 poz. 214 ze zm./ warunek ustalenia, że przeniesienie danego pracownika /za jego zgodą/ do innego urzędu nie jest możliwe, można uznać za spełnione tylko wówczas, gdy był zindywidualizowany w stosunku do konkretnego pracownika. A zatem organ - przed wydaniem decyzji w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy - powinien zwrócić się na piśmie do innych urzędów z zapytaniem o możliwość zatrudnienia w nich konkretnego pracownika podając szczegółowo jego dane, odpowiedź na "ofertę" powinna również nastąpić na piśmie.
Pozbawienie osób, pozostających - z takich czy innych względów - poza związkiem zawodowym, ochrony zagwarantowanej im przez - obowiązujący - przepis art. 13 ust. 4 cyt. ustawy o pracownikach urzędów państwowych stanowiłby naruszenie tego przepisu, jak i naruszenie przepisu art. 3 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych /Dz.U. nr 55 poz. 234/.
W skrócie
AIStreszczenia tego orzeczenia jeszcze nie ma. Model napisze je z treści orzeczenia, raz dla wszystkich, za 1 wyjaśnienie.
Szukam odpowiedzi w treści orzeczenia…
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.