Uzasadnienie
Skarżąca J. H. reprezentowana przez J. H. wniosła skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany ewidencji gruntów. Niniejsza sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt 6 II SA 912/02. Nadto skarżąca wniosła skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany ewidencji gruntów. Niniejsza sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt 6 II SA 911/02.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podczas rozprawy dnia 9 lutego 2004 r. zarządził łączne rozpoznanie spraw o sygn. akt 6 II SA 911/02 i 6 II SA 912/02 i wydał wyrok.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.).
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, przedmiotem skargi zarejestrowanej pod sygn. akt 6 II SA 911/02 była skarga J. H. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...], natomiast w sprawie o sygn. akt 6 II SA 912/02 była skarga J. H. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...]. Podczas rozprawy Sąd zarządził łączne rozpoznanie spraw o sygn. akt 6 II SA 911/02 i 6 II SA 912/02. Z treści protokołów z rozprawy z dnia 9 lutego 2004 r. bezsprzecznie wynika, że w Sąd orzekał w zakresie dwóch skarg skarżącej J. H. na dwie decyzje Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] oraz z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...]. Wydany w sprawie wyrok rozstrzygał również w zakresie tych dwóch skarg. W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku podano błędny numer decyzji [...] zamiast prawidłowych numerów [...],[...]. Wobec powyższego zaszła konieczność sprostowania niedokładności niniejszym postanowieniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt I OSK 2822/12).
W tym stanie rzeczy należało, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzec jak na wstępie.