Uzasadnienie
W dniu [...] 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. otrzymał anonimową informację o rozbudowie pawilonu bez pozwolenia na terenie działki w B. W dniu [...] 2004 r. wszczęto postępowanie z urzędu w sprawie prowadzenia przez Henrykę i Henryka S. robót budowlanych polegających na rozbudowie obiektu handlowo - usługowego na nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka [...] położonej w B. W tym samym dniu, na mocy art. 48 ust. 2 i 3 oraz 83 § 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. wydał postanowienie wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych polegających na rozbudowie obiektu handlowo - usługowego na nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...] położonej w B. stanowiącą własność Henryki i Henryka S. i ustalił wymagania dot. niezbędnych zabezpieczeń wstrzymanych robót budowlanych - zamknąć dostęp osób trzecich na plac budowy. Zobowiązanie H.H. S. do przedstawienia w terminie 60 dni od daty otrzymania postanowienia następujących dokumentów:
- a) zaświadczenia Wójta Gminy G. o zgodności rozbudowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,
- b) czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczenia o wpisie projektanta na listę członków właściwej izby.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że na prowadzone roboty było wymagane pozwolenie albo zgłoszenie. Roboty te polegają na rozbudowie istniejącego obiektu handlowo - usługowego w poziomie parteru i poddasza od strony północno - wschodniej obiektu przy drodze B. - G. o wymiarach 10,25 x 3,25, 7,45 x 3,70, fundament z betonu, ściany z pustaków gazobetonowych, strop gęstożebrowy, dach drewniany kryty dachówką ceramiczną. Nad wejściem do pawilonu handlowego wybudowano zadaszenie o konstrukcji drewnianej, kryte strzechą o wymiarach wewnętrznych 6,20 x 8,45 i wys. 3 m.
W ocenie organu prowadzone roboty budowlane stanowią budowę w rozumieniu art. 3 pkt 6 prawa budowlanego. Budowa ta jest zgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zarazem nie narusza przepisów techniczno - budowlanych w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie wykonanej rozbudowy obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Skarżący nie spełnili obowiązków wskazanych w tym postanowieniu.
Skutkowało to wydaniem w dniu [...] 2005 r. (prawie po upływie roku) decyzji nakazującej Henryce i Henrykowi S. rozbiórkę obiektu budowlanego będącego w budowie bez wymaganego pozwolenia na budowę, dobudowy do istniejącego pawilonu handlowo - usługowego oraz rozbiórkę drewnianego zadaszenia krytego strzechą.
W podstawie prawnej decyzji wskazano na przepis art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4, art. 83 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm., ostatnie zmiany Dz. U. z 2004 r. Nr 96, poz. 959).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy, po rozpoznaniu odwołania pełnomocnika Henryki i Henryka S., decyzji z dnia [...] 2005 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu wskazał m.in., że budowa była prowadzona na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] 2003 r., została zakończona i udzielono pozwolenia na użytkowanie decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] 2003 r. znak: [...]. Wprawdzie inwestor posiada projekt z naniesionymi na czerwono zmianami z datą [...] 2003 r., ale zmian tych nie ma na egzemplarzu archiwalnym udostępnionym przez Urząd Gminy w G. Przepis art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 prawa budowlanego upoważniał organ nadzoru budowlanego do nakazania rozbiórki obiektu wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, w przypadku niespełnienia obowiązków nałożonych postanowieniem wydanym na podstawie art. 48 ust. 3 prawa budowlanego.
W ocenie organu II instancji w sposób przekonywujący wskazano, że przedmiotowa rozbudowa jest prowadzona bez wymaganego pozwolenia na budowę. Kiedy i gdzie naniesiono zmiany w projekcie nie należy do kompetencji organów nadzoru budowlanego.
Dobudowaną część obiektu dobudowano do istniejącego budynku i jej dobudowa nie została podjęta po częściowej rozbiórce budynku istniejącego, a więc rozbiórka dobudowanej części nie naruszy elementów konstrukcyjnych istniejącego budynku.
Pełnomocnik Henryki i Henryka S. złożył skargę na powyższą decyzję.
Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jako naruszającej prawo tj. art. 48 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. z 2003 r. Dz. U. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz naruszającej przepisy postępowania tj. art. 7, 10 oraz art. 107 § 1 i 3 K.p.a., mające istotny wpływ na wynik sprawy.
W ocenie skarżącego, naruszenie art. 48 prawa budowlanego nastąpiło przez niewłaściwe jego zastosowanie. Celem art. 48 prawa budowlanego jest zapobieganie powstawaniu obiektów budowlanych, których inwestorzy, nie posiadają pozwolenia na budowę, a tym samym przeciwdziałanie sytuacji, w której nie zostało przeprowadzone wskazane wyżej postępowanie i kontrola zgodności inwestycji z obowiązującym prawem. Sytuacja taka nie zachodzi, gdy w momencie orzekania w kwestii samowoli budowlanej inwestor posiada już ostateczne pozwolenie na budowę. W sprawie prace budowlane były prowadzone na podstawie pozwolenia budowlanego z [...] 2003 r. wydanego przez Wójta Gminy G. Organ bezpodstawnie przyjął, że prace budowlane zostały podjęte bez wymaganego pozwolenia na budowę. Pozwolenie jest nadal ważne i nie zostało wyeliminowane w trybie nadzwyczajnym.
W pozwoleniu na użytkowanie organ wskazał, że nie wszystkie roboty zostały w tym czasie wykonane. Według organu nadzoru po zakończeniu budowy części obiektu inwestor winien wystąpić o nowe pozwolenie, czego nie przewiduje obowiązujące prawo. W sprawie rozbieżności wersji projektu budowlanego nie zostały podjęte żadne działania.
Zmiany w dokumentacji, polegające na wykreśleniu niektórych elementów z egzemplarza projektu budowlanego, będącego w posiadaniu Urzędu Gminy, zostały dokonane przez nieupoważniony do tego organ. Inwestor nie został poinformowany o dokonaniu tych zmian. Zmiany te nie mogły wywołać skutków prawnych.
Naruszenie art. 7 i 10 K.p.a. polega na tym, że uzasadnienie decyzji nie obejmuje istotnych elementów przewidzianych w art. 107 § 1 i 3 K.p.a. w szczególności organ nie odniósł się do oświadczenia H. S., który poinformował, że prace budowlane są prowadzone na podstawie pozwolenia budowlanego z [...] 2003 r. wydanego przez Wójta Gminy G. W ocenie skarżącego rozbiórka jest niemożliwa pod względem technicznym albowiem ewentualna rozbiórka grozi naruszeniem elementów konstrukcyjnych użytkowanej części budynku.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasowe argumenty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało uwzględnić wobec niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Skarżący powołuje się na fakt, że prace prowadzone były na podstawie pozwolenia budowlanego nr [...] z dnia [...] 2003 r. wydanego przez Wójta Gminy G. Istotnie okoliczność ta nie została wyjaśniona. W aktach sprawy nie ma tej decyzji. W aktach sprawy znajduje się natomiast kserokopia projektu budowlanego stanowiącego załącznik do decyzji nr [...] z dnia [...] 2003 r. W projekcie tym zawarty jest zapis: "poza projektowaną rozbudową - dobudową klatki schodowej od strony wschodniej i zamknięciem tarasu od strony zachodniej nie projektuje się żadnych zmian w stosunku do projektu zagospodarowania terenu".
Tego rodzaju zapis wydaje się niezrozumiały; nie wiadomo czego w takiej sytuacji projekt dotyczy - budowy czy rozbudowy. W toku dalszego postępowania należy uzyskać odpis decyzji pozwolenia na budowę z [...] 2003 r. i dążyć do ustalenia co faktycznie ta decyzja obejmowała. Przesłuchać autora projektu na okoliczności związane z zamierzeniami inwestora, treścią projektu, treścią zapisów, okoliczności dokonywania poprawek i ich anulowania. Dążyć do ustalenia okoliczności udostępnienia projektu stanowiącego zasób archiwalny Urzędu Gminy G. W decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z [...] 2003 r. [...] w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie pawilonu stwierdzono zgodność wykonania obiektu z zatwierdzonym projektem budowlanym i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę.
Należy ustosunkować się do tego, jaka to była wersja projektu. W decyzji tej nie wskazano, jakie roboty budowlane wykończeniowe nie zostały wykonane. Czy należy tą okoliczność powiązać z informacjami na str. 14 projektu (projektowana rozbudowa).
Wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie "konsumuje" pozwolenie na budowę i dalsza dobudowa (rozbudowa) jest nową sprawą administracyjną. Wymagane są nowe decyzje.
Za trafny należy uznać zarzut skargi, że orzekające w sprawie organy nie wyjaśniały prawidłowo i nie ustosunkowały się do twierdzeń inwestora, że prace budowlane prowadzone były na podstawie pozwolenia budowlanego z [...] 2003 r. Za celowe należy uznać przeprowadzenie postępowania, przez organ II instancji, ze względu na nieprawidłowości zaistniałe na szczeblu I instancji.
Uzasadnia to uchylenie zaskarżonej decyzji ze względu na naruszenie przepisów art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. oraz 107 § 3 K.p.a., na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O kosztach orzeczono stosownie do treści art. 200 cytowanej ustawy, a przepis 152 wskazanej ustawy nakazuje w takiej sytuacji orzeczenie, iż zaskarżony akt nie może być wykonany. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku.