Uzasadnienie
Uzasadnienie:
O. P. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na akt Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z dnia [...] maja 2021 r. w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej.
Złożenie skargi poprzedzały następujące okoliczności faktyczne:
Skarżący pismem z dnia 25 marca 2020 r. wniósł do Dyrektora Zakładu Karnego w [...] ("organ" lub "Dyrektora ZK") o udostępnienie informacji publicznej w postaci: 1) kserokopii jadłospisów diety podstawowej i lekkostrawnej za okres od 1 stycznia 2020 r. do czasu ich udostępnienia, 2) podania na piśmie nazw wszystkich posiłków wydawanych osadzonym w ZK w [...] wraz z ich gramowym opisem, 3) podania sum ze środków budżetowych przeznaczonych w latach 2019 i 2020 na zakup: materacy, koców, ręczników, prześcieradeł, dla osób pozbawionych wolności.
Organ pismem z dnia 30 kwietnia 2020 r., poinformował skarżącego, ze koszt przygotowania informacji publicznej (informacja o przygotowaniu wszystkich posiłków) będzie wynosił 173,40 zł. (dowód: pismo k. 10). Powyższe pismo zostało skarżącemu doręczone w dniu 4 maja 2020 r. (dowód; k. 57 – 59).
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 marca 2021 r., sygn.. akt II SAB/Bd 37/20 zobowiązano Dyrektora Zakładu Karnego w [...] do rozpoznania wniosku skarżącego o informację publiczną.
Organ w wykonaniu ww. wyroku WSA w Bydgoszczy, pismem 24 maja 2021 r., udzielił żądanej informacji publicznej oraz ponownie poinformował skarżącego o kosztach sporządzenia informacji publicznej w kwocie 173,40 zł. (dowód: pismo k. 4).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Na wstępie należy stwierdzić, że sąd administracyjny - przed przystąpieniem do rozpoznania skargi - zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu jej dopuszczalności, poprzez ustalenie, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, wymienionych w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Dokonując oceny powyższej kwestii w niniejszej sprawie Sąd doszedł do wniosku, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., jako wniesiona z uchybieniem terminu.
Wskazać należy, że skarżący zaskarżył informację organu o wysokości kosztów udzielenia informacji publicznej, którą pierwszy raz otrzymał w dniu 4 maja 2020 r. Informacja ta stanowi akt z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Za taką kwalifikacją wystosowanego na podstawie art. 15 u.d.i.p. zawiadomienia o wysokości opłaty za dostęp do informacji publicznej przemawia liczne orzecznictwo sądowe (por. m.in.: postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2015 r. sygn. akt I OSK 974/15, LEX nr 1784104; postanowienie NSA z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt I OSK 2139/13, LEX nr 1397148; postanowienie NSA z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt I OSK 2359/12, LEX nr 1269648; wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 208/16, LEX nr 2159996; wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 372/17; LEX nr 2320937; z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1159/17, LEX nr 2517501).
Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.
W związku z tym, że skarżonemu ww. informacja została doręczona 4 maja 2020 r., trzydziestodniowy termin do złożenia przez skarżącego skargi na przedmiotowy akt upływał w dniu 3 czerwca 2020 r. Skarga skarżącego z dnia 24 maja 2021 r., została więc wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej złożenia, określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu stosownie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.