Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 maja 2013 r. (sygn. akt II SA/Bd 123/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uchylił decyzję D. I. C. w T. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
W dniu 1 lipca 2013 r. wpłynął do Sądu wniosek D. I. C. w T. o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o uchyleniu także decyzji organu I instancji. Wnioskodawca podniósł, iż dowód z opinii jednostki badającej pozwalający na podjęcie rozstrzygnięcia w sprawie cofnięcia rejestracji automatu pojawił się dopiero w postępowaniu odwoławczym, lecz organ I instancji podejmując decyzję o cofnięciu rejestracji automatu nie działał w oparciu o dowód w postaci badania sprawdzającego jednostki badającej, co w ocenie organu powinno skutkować uchyleniem decyzji organu odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, czego sąd nie uczynił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 wymienionego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
W świetle powołanego przepisu przesłanką uzupełnienia wyroku jest pominięcie przez sąd w sentencji, rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu.
Zwrócić jednak należy uwagę, że mimo, iż sąd nie jest związany granicami skargi, wyrok może zostać uzupełniony tylko o te akty lub czynności, które były objęte przedmiotem skargi. Przykładowo, jeżeli skarga zawierała żądanie objęcia zaskarżeniem również decyzji organu pierwszej instancji, pominięcie tego żądania w wyroku uzasadnia wniosek o jego uzupełnienie. Gdyby natomiast strona takiego żądania w skardze nie zawarła, brak rozstrzygnięcia w tym zakresie może być kwestionowany wyłącznie w drodze odpowiedniego środka odwoławczego. Wywód ten odnosi się także do innych aktów lub czynności podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy, o których mowa w art. 135 (por. Komentarz do art. 157 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, B. Dauter, LEX 2011, Wyd. IV).
Bezspornym jest, iż przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie uczyniono decyzję D. I. C. w T. z dnia [...]grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych w związku z czym nie zachodzi przypadek pominięcia żądania o zakresie skargi, albowiem wydany wyrok z dnia 7 maja 2013 r. rozstrzyga o całości skargi, orzekając o jej oddaleniu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.