Uzasadnienie
P. z [...] października 2018 r. J. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z [...] września 2018 r., nr [...], w przedmiocie niedopuszczalności wniesionego zażalenia. Do skargi załączyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Zarządzeniem z [...] kwietnia 2019 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zarządzenie to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z [...] maja 2019 r. utrzymał w mocy. Następnie tutejszy Sąd postanowieniem z [...] lipca 2020 r. odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z [...] maja 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z [...] marca 2020 r. oddalił zażalenie Skarżącej wywiedzione na postanowienie tutejszego Sądu z [...] lipca 2020 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] sierpnia 2019 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w wysokości [...] zł. W odpowiedzi Skarżąca pismem z [...] sierpnia 2019 r. wniosła zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wywiedzione przez skarżącą zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2020 r. Skarżąca została wezwania do wykonania zarządzenia z [...] sierpnia 2019 r. wzywającego do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
P. z [...] lipca 2020 r. Skarżąca wniosła ponownie zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Zarządzeniem z [...] września 2020 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej powoływana jako ppsa), dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis.
Zgodnie z treścią art. 230 ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. P. takim jest między innymi skarga. Na podstawie art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 ppsa).
Jak wskazano wcześniej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2020 r. Skarżąca została wezwania do wykonania zarządzenia z [...] sierpnia 2019 r. wzywającego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej [...] lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji – k. 39). Zatem termin do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi upływał z dniem [...] lipca 2019 r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego. Jednocześnie ponownie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy i zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
W tym miejscu należy podkreślić, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego orzeczenia w kwestii zwolnienia od kosztów nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego (por. np. postanowienia NSA: z [...].03.2012 r., II GZ 95/12, z [...].07.2010 r., II FSK 1349/10, z [...].04.2011 r., II Fz 122/11, z [...].09.2007 r., II Fz 330/07, z [...].01.2008 r., II Fz 616/07, z [...].02.2010 r., II FSK 621/09 - orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl.). Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści ponownego wezwania do uiszczenia wpisu we wskazanym przez sąd terminie.
Nieuiszczenie wpisu przez skarżącego w terminie wskazanym w wezwaniu sądu dokonanym po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bądź pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania powoduje w konsekwencji, że skarga, jako nieopłacona podlega wówczas odrzuceniu. Zdaniem Sądu, skutek prawny w postaci odrzucenia skargi z powodu braku opłaty powinien wystąpić również w przypadku ponownego wystąpienia strony skarżącej z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o zwolnienie od kosztów. W sytuacji bowiem, gdy w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne rozstrzygnięcie kwestii prawa pomocy, to nowy wniosek Skarżącej dotyczący tej samej kwestii nie może uchronić przed konsekwencjami wynikającymi z wezwania sądu do wykonania zarządzenia nakazującego uiścić należny od wniesionej skargi wpis (por. także postanowienia: WSA w Bydgoszczy z [...].06.2014 r., sygn. akt I SA/Bd 337/14 z [...].04.2013 r., sygn. akt I SA/Bd 1003/12; WSA w Krakowie z [...].01.2014r., sygn. akt II SA/Kr 1081/12 oraz WSA w Kielcach z [...].05.2014 r., sygn. akt II SA/Ke 702/13 – dostępne j.w.). Sąd powyższe poglądy w pełni podziela.
Mając na uwadze powyższe, wobec niewykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa postanowił jak w sentencji orzeczenia.