Uzasadnienie
A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Kujawsko – P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2015 r., nr [...], którym organ ten po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla M. B. z dnia [...] sierpnia 2015r. ([...]) dotyczące odmowy sprostowania oraz uzupełnienia treści postanowienia z dnia [...] października 2014r. (pkt I), oraz wyjaśnienia treści tego postanowienia (pkt II) – stwierdził niedopuszczalność zażalenia w części dotyczącej pkt I zaskarżonego postanowienia oraz utrzymał w mocy to postanowienie w zakresie pkt II.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz związanych z tym decyzji administracyjnych PINB dla M. B. oraz K-PWINB. Wniosek nie został uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 dalej jako "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sadu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i podlegają wykonaniu. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Postanowienie objęte przedmiotem zaskarżenia, dotyczące stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oraz wyjaśnienia treści postanowienia nie jest aktem mającym przymiot wykonalności, bowiem taki posiadają takie akty, które stwierdzają lub tworzą po stronie swoich adresatów obowiązki prawne lub uprawnienia. Poza tym, przyjmuje się, że nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne.
Wskazać należy ponadto na marginesie, że warunkiem niezbędnym wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia przez wykonanie skarżonego aktu lub czynności znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie może odnieść skutku wniosek nie posiadający uzasadnienia, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia bowiem jego merytoryczną ocenę.
W niniejszej sprawie przedmiot skargi stanowi postanowienie w kwestii incydentalnej, w części stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, a w części odnoszące się wyłącznie do wyjaśnienia treści innego postanowienia. Brak zatem podstaw, do orzekania o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia, a tym bardziej bliżej niesprecyzowanych "związanych z nim" decyzji organów nadzoru budowlanego. Skarżący nie wykazał ich zaistnienia w jakimkolwiek zakresie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji